Bonjour,
Je ne vois pas la plage lisse qui devrait précéder les deux dents de l'apex de la mandibule. Il me semble que ça devrait écarter le groupe ericetorum - parietina - pyrenaica.
Je pourrais demander à être pincé...
En fait il resterait toutes les espèces qui utilisent des feuilles (et non du mortier), c'est-à-dire toutes les autres Megachile ! Et avec celles-ci je pédale déjà sous bino avec des specimens de ma région, alors sur photo et dans le Sud de la France...
Peut-être que quelqu'un reconnaîtra cette crête du T6, même si son centre est masqué par ce qui semble être une anthère.
Modifié en dernier par Ami Menoptere le jeudi 19 mars 2015, 14:41, modifié 1 fois.
Comment sais-tu que c'est une espèce " qui utilise des feuilles " ? ... puisque c'est un mâle ?
Et on peut déjà écarter toutes les espèces qui font des effets de manchettes
Oups ! Je parlais de l'espèce, pas de l'individu : d'après ce que j'ai compris, les Megachile utilisent des feuilles sauf celles regroupées dans le sous-genre Chalicodoma, ce qui coïnciderait avec la forme des mandibules (mais j'ai peut-être compris de travers).
L'absence de manchettes blanches écarterait donc en plus d'après la clé de Benoist : M. willughbiella, M. nigriventris, M. maritima, M. circumcincta et M. lagopoda.
C'est juste une proposition mais on pourrait aussi éliminer les très petites espèces (10 mm max.) : M. flabellipes, M. lapponica, M. alpicola, M. apicalis, M. rotundata, M. leachella et M. pilidens ? Il y a aussi M. centuncularis (9-11 mm), M. melanopyga (10-11 mm) et M. versicolor (10-11 mm)
Sur la Faune suisse ça n'en laisserait plus que cinq mais j'imagine qu'il y a des espèces supplémentaires dans les régions méridionales...