[Trissolcus sp.] Le rictus du bossu

[Paskal]

A moins que la clé catalane contienne des éléments confirmant Trissolcus. Je ne l'ai pas essayée. J'aimerais avoir l'avis de ceux qui la connaissent mieux que moi.

[lauzette]

Son principal défaut est d'être en catalan. Mais à part cette difficulté (gogol translate très mal le catalan), elle a l'air plutôt bien. Bilule a connu son auteur et en pense le plus grand bien, et je pense le plus grand bien de Bilule.

[Bilule]

Pour info: Antoni Ribes adaptait les clés aux espèces européennes. Il avait construit sa clé des Scelionidae à partir de Masner (1976), Masner (1980) et Kozlov in Medvedev (1978) comme c'est indiqué.
Son travail était extrêmement précis et rigoureux.

J'ai un petit souci avec celui-ci. J'utilise la clé de Masner avec laquelle je m'amuse en ce moment.
Et cette clé me dit que Trissolcus fait partie des (ex)Telenominae. Or ces Telenominae, on les reconnait facilement parce qu'il ont un T2 très grand, au moins aussi grand que le reste des tergites combinés.

Ne simplifies-tu pas un peu là, Pascal?
Si j'ai le bon papier, la clé de Massner commence par:
1a- T2 distinctly longest tergite, at least as long as following tergites combined, several times longer than T3 (Figs. 8-14), and, laterotergites wide, loosely touching sternites, with submarginal groove absent (Figs.30,31); antennal formula 11-12,very rarely 10-12 . ..... Telenominae
1b- T2 usually not distinctly longest tergite (Figs. 49-62) or, if longer than T3 (Figs. 4l-44) then laterotergites very narrow, tightly appressed to sternites, and sub-marginal groove present (cf. Fig. 86); antennal formula different from above,usually 12-12, in Embidobiini 11-12 (but then T2 not as in Telenominae), in Baeini 7-11 (12), etc. ------> Teleasinae et Scelioninae
Il détermine donc la sous-famille avec 3 critères, dont 2 liés, portant sur les T2, latérotergites et antennes. Qu'est-ce qui permettrait de n'en retenir qu'un seul?

Il est tout à fait possible que je me sois trompée vu que je ne connais quasiment rien à cette famille et n'essaie que de m'y entraîner à l'occasion de photos assez bonnes pour lire au moins quelques caractères.

Edit. : coquille

[Paskal]

Salut Bilule
Si je simplifie, c'est surtout pour la présentation du problème. Crois moi bien que j'ai regardé les autres critères pour trancher la question. Pour les antennes ça colle dans les deux cas (compté 11 articles) et les latérotergites sont pas visibles.

Heureusement la seule question du T2 est éliminatoire ici:
T2 plus long que tous les autres -> Telenominae dont Trissolcus, et quelques autres exceptions
T2 pas plus long que tous les autres -> Non Telenominae donc non Trissolcus

Donc à mon sens je ne fais qu'appliquer exactement la clé de Masner. Non ?

[Bilule]

Pascal, je ne mets pas en cause tes déductions. Je voulais juste tenter de montrer que tes équivalences logiques qui ne prennent en compte que le seul T2, si selon toi elles s'appliquent dans ce cas précis, ne sont pas à généraliser.

[Paskal]

J'espère bien que tu seras toujours prête à tacler mes erreurs, ce qui te laisse pas mal de boulot
Mais c'est pas le problème ici. Comme on a deux résultats différents en utilisant deux clé différentes, je voulais savoir d'où vient le couac. Et de mon coté, je me base sur une extrémité du T2 que l'on ne voit pas mais qui semble être délimitée par une bande poilue apicale. Dans la clé de Antoni Ribes peut-être qu'il y a des éléments qui nous permettraient d'être un peu plus catégoriques. Tu as une idée ?

[Bilule]

Un des intérêts du site d'Antoni Ribes est que l'on accède d'un clic aux clés (ou infos) des différents niveaux taxonomiques. Donc ici, les caractères nécessaires à la détermination de la sous-famille étant peu nets ou absents, on peut explorer les deux sous-familles possibles: Telenominae et Scelioninae.
C'est ce que j'avais probablement fait à l'époque, tout en associant à cette démarche la recherche d'images, publis et infos diverses trouvées en fouillant le web. D'où un bouquet d'éléments divers qui m'avaient amenée à voir moi aussi un possible Trissolcus.
Je ne peux donc pas te donner d'élément déterminant, et je n'ai pas le temps de reprendre tout l'exercie.

Ici effectivement on ne voit pas la marge postérieure du T2.
Mais je regarde et re-regarde la première vue, de profil, et il me semble que cette marge pourrait être à peu près à la verticale du milieu du basitarse postérieur à peu près. A ce niveau les soies me semblent alignées transversalement, alors que les soies qui sont plus en avant me semblent implantées aléatoirement*. Si c'est le cas ce deuxième tergite apparaît bien comme le plus long des tergites, et donc on aurait plutôt un Telenominae.

* Un peu comme sur cette photo d'une femelle Trissolcus japonicus par exemple:

[Paskal]

La photo est assez convaincante en effet. C'est étonnant cette implantation des soies sur le T2. Pas du tout le long de la marge apicale.
On pourrait tout à fait avoir le même cas ici, et donc avoir un T2 beaucoup plus long que je ne l'imaginais. Donc on pourrait avoir effectivement un Trissolcus.
La prochaine fois on demandera à Caillou d'améliorer la qualité de ses photos

[Sarcophage77]

Quelle exigence

Donc on laisse comme ça alors.

[Caillou]

Bonjour à toutes et tous,

Merci Bilule d'avoir trouvé cette photo effectivement significative ! Je suis heureux que la diagnose initiale ait résisté à ce réexamen tout à fait légitime d'ailleurs.
Mais promis, la prochaine fois je prendrai mon microscope électronique à balayage ultra-protonique...