[Polemistus abnormis] encore un piège...

[Patrick_B]

Cherche aussi du côté Diodontus…

[J.Carminati]

On voit un sillon épicnemal assez net sur le mésopleure, ce qui m'a fait rapidement éliminer le genre Diodontus (j'avais 2 spécimens de Diodontus tristis ou minutus je ne sais plus, que j'ai maladroitement destroyed il y a 1 an à peu près).
et puis l'autre argument en faveur de Polemistus, c'est le microhabitat : je l'ai trouvé sur un arbre mort, en train de visiter des cavités (anciennes galeries de coléos).

J'ai d'abord cru à Passaloecus mais la forme du clypeus du labre et la forme du sillon sur le mésopleure m"ont conduit nulle part avec la faune de Beaumont, j'ai donc ouvert celle de Dolfuss (1991) et j'ai trouvé Polemistus (labre rectangulaire, sillon du mésopleure correspondant assez bien, clypeus semblable, etc)...

[J.Carminati]

J'ai regardé les clés : les Diodontus n'ont pas de ligne de points sur le mésopleure (ce qui est le cas des Passaloecus et Polemistus). on en voit une sous la tegula.

Le clypeus des femelle Diodontus est plutôt plat avec une petite pointe au milieu voire tridenté, ce qui n'est pas le cas ici : on voit clairement qu'il est échancré (ou encoche comme on peut parfois le lire). j'utilise la faune de Dolfuss (1991) : déconseillée pour les Pemphredon mais ça va pour le reste (si on compare avec la Beaumont et la Berland). Il manque quelques espèces pour la FdF, la mise à jour d'Antropov sur le genre Trypoxylon, et une bonne traduction ^^
Dolfuss montre un labre (de la femelle tristis) triangulaire avec une petite échancrure à l'extrémité (ça fait un peu langue fourchue)...

En fait, il n'est pas présenté dans la faune de France?

edit : quelques liens :
Passaloecus vs Diodontus
Polemistus
Passaloecus
Diodontus

[Patrick_B]

En regardant bien ta dernière photo, on arrive bien à Passaloecus, avec effectivement une possibilité de Polemistus, dans la mesure où on ne voit pas grand chose.
Effectivement, il y a le problème du labre, pour autant qu'on le voit bien. En réalité, n'est pas un effet du à une coloration différente à la base et à l'apex car on voit bien une pointe plus claire en dessous, mais sur une photo floue avec un seul angle de vue, difficile d'interpréter…

La possibilité Polemistus est bien réelle pour trois raisons (si l'on voit bien): les yeux semblent bien convergents assez nettement vers le clypeus et les antennes semblent massives (articles courts). Si l'on t'en crois le bord antérieur du labre est rectiligne.

Il n'y a qu'une espèce décrite en Europe occidentale, dont la présence en France a été signalée dans deux départements du sud-ouest, mais il y a une autre espèce dont la description est restée en suspend, signalée par Schmidt en tant que Polemistus sp., (Allemagne –Baden-Würtenberg)
Bitch connait bien abnormis, qu'il a capturé, mais Ch.Schmid-Egger avec qui tu corresponds pourrait, soit identifier, soit faire passer à K.Schmitt. (Si c'est l'espèce allemande, ça lui permettra peut-être de clarifier le premier signalement)

[J.Carminati]

Oui, c'est vrai que les sillons du mésopleures sont visibles mais pas très bien. il y a bien le sillon supérieur (celui qui est effacé chez insignis, etc) mais pas celui qui est en dessous, ce qui m'a fait aller dans le genre Polemistus.
Après Dolfuss dit qu'il y a 2 espèces dans le Paléarctique mais 1 en Europe, après effectivement, il se peut qu'il y ait eu confusion pendant quelques temps.
On met au moins Polemistus sp. pour la galerie ??

J'ai trouvé ça sur le net

[Patrick_B]

Tu ne veux pas l'envoyer à Bitsh ou à Schmid-Egger , ou nous faire des photos plus interprétables ? (j'aimerais vraiment mieux voir les sillons du mesopleure. J'aimerais être certain de la forme du labre car je ne comprends pas ce qui est plus clair vers le bas.
Sans parler d'avoir une confirmation du genre, voire de l'espèce, je pense que si c'est bien un Polemistus, il sera très utile à la Science (s'il y a quelqu'un qui travaille sur ce genre actuellement)
P.abnormis est très rare et il n'est connu que de quelques exemplaires, le Polemistus sp. cité par Scmhitt n'est qu'un unique exemplaire: Il y a donc beaucoup à connaître sur ces bestioles.
Sinon, pour la galerie: Polemistus sp. à 50%, en attendant que tu l'aies fait confirmer (Je demanderais bien à Bitsch ce qu'il en pense, mais pas avec de telles photos, déjà que comme tous les “anciens” il se méfie de l'identification sur photo…).

On ne peut même pas espèrer que le titre attirera un spécialiste du genre: à part Ch.Smidt-Egger qui peut occasionnellement jeter un coup d'œil ici (pas spécialiste du genre en question), Bitsch (pas spécialiste non plus, mais qui connait parfaitement abnormis et qui sait exactement qui, dans le monde, est capable de traiter ce genre), je ne pense pas qur K.Schmidt ou Pulawski ait simplement connaissance de l'existence du forum.

[J.Carminati]

Si si bien sur, j'essaie de faire de meilleure photo, mais c'est pas bien gros comme bête !
je vise à travers l'oculaire de la bino avec le compact de mon colloc' (mon appareil fait le mort ou consomme 2 piles à la seconde... les photos des Girauds-Faures sont les dernières qu'il m'a autorisé à faire...).

j'ai eu une réponse de Christian Schmid-Egger : il n'y a qu'une seule espèce en Allemagne, P. abnormis.
il y a eu un soucis dans l'envoi d'une photo mais je devrais avoir son avis sur la bestiole...

[Patrick_B]

Oui, une seule espèce parmi les espèces décrites, mais peut-être une à décrire.
(il y a parfois comme ça, des espèces qui restent en suspend pendant plusieurs décennies avant d'être officiellement nommées et décrites, il y e a même beaucoup plus qu'on ne le croit)
Cependant on ne va pas faire mieux que les grands spécialistes mondiaux et on considérera que si c'est bien un Polemistus, c'est P.abnormis, à ce niveau là, c'est déjà beau d'arriver à suivre les dernières publications, on ne va pas les devancer.

Pour tes photos, le problème est toujours le même à fort grossissement: un défaut d'éclairage.

Si tu nous montres bien un labre à bord antérieur rectiligne, c'est quasiment suffisant; mais j'aimerais bien comprendre ce qu'on voit en dessous.
même si elles sont mauvaises, fais nous trois ou quatre photo clypéus & labre sous des angles un peu différents.

[J.Carminati]

J'ai eu la réponse de Christian Schmid-Egger à qui j'ai envoyé mes deux dernières photos (la première est trop moche et je n'ai pas réussi à faire mieux : j'ai un oculaire avec des petites cochonneries dessus qui ne veulent pas partir...).

by form of of clypeus and inner eye margin I can confirm P. abnormis. Nice finding.
Christian

[Phil]

Intéressant ça.
Tu l'as trouvé à quelle hauteur/sol, jé ?

D’après E.Budrys (1998), qui a trouvé P.abnormis en plusieurs exemplaires dans le Sud-Ouest de la Russie, les femelles nichent à une hauteur élevée/sol (12-15m) dans des branches mortes de chênes.
Ce type de nidification élevée expliquerait qu'il soit peu souvent rencontré, et sa rareté apparente.