[Pemphredon sp. F] Glück auf !

[Trana]

Bonjour Patrick,

suis en partance pour trois jours. On verra cela en fin de semaine.
Mais sans doute pas de photo de pygidium.

Cordialement
Trana

[J.Carminati]

pour les photos, il faut : le clypeus, la nervation, une vue de la tête du dessus, (l'aire pygidiale comme tu l'as dit), le propodeum et je ne sais plus trop quoi, c'est galère en Français alors en Allemand, avec la clé de van der Smissen.

[Patrick_B]

Malheureusement, en dehors des grands points cités, on ne sait pas ce qu'il faudra voir de plus pour avancer, tout en sachant qu'il est fort peu probable qu'on arrive à l'espèce. C'est juste l'occasion d'apprendre à connaître un peu mieux de ce genre dont une partie est très compliquée.
Jé, de toutes façons sur photo on ne séparera pas les espèces que Jane VdS a séparées, au mieux (si encore on y arrive) on en restera aux espèces de la clé de Dolfuss.
Pour suivre la clé de Van des Smissen, il faut des préparations extrêmement soignées, avec les mandibules très écartées, des mesopleures et un propodeum bien dégagés (pas partiellement cachés par les pattes ou les ailes); c'est une vraie galère sous bino, c'est donc impossible sur photo. Toutefois ça ne concerne que six espèces (je dis ça sans vérifier, à ±1 près)

[J.Carminati]

tu parle du sous-genre Cemonus ? Une vraie galère, pour les dessins du propodeum, je n'y comprend rien !
faut que je passe la clé à quelqu'un qui maîtrise vraiment bien l'allemand !

De mémoire, il y a une quinzaine d'espèces en France pour les Pemphredon (soit à peine la moitié du genre Crossocerus, et j'ai une bonne dizaine d'espèces de Crosso, qui n'est pas un genre aussi compliqué j'ai l'impression !!).

J'ai quelques mâles Pemphredon, en attente d'identif, je vais m'y pencher dessus, peut-être que j'y comprendrais un peu plus, parce que là, c'est le cirque. Sinon, il parait que la faune d''Allemagne de Jacob (de 2007 je crois) serait intéressante à utiliser d'après Yvan Barbier.

[Patrick_B]

Si Yvan le dit, on peut le croire, mais si c'est aussi en allemand…
L'avantage de la clé de Jane, ce sont les croquis tout à fait remarquables; l'inconvénient c'est son allemand très littéraire qui ne passe passe pas aux traducteurs automatiques.
Peut-être avec les deux publications on avancerait un peu, mais c'est toujours pareil : pour les bêtes peu communes, tant qu'on ne les a pas vu, on a du mal à comprendre les critères donnés par des gens qui en ont vu des dizaines et qui ont depuis longtemps oublié les difficultés de leurs débuts.

[latique]

Pemphredon sp. ?

[J.Carminati]

pour moi oui, sp.

[Trana]

Attendez, attendez,

j'ai plusieurs photos, que je n'ai pas encore eu le temps de préparer (j'en avais informé Patrick directement par MP).
J'ai été très pris depuis quelque temps, le suis toujours, mais ai bon espoir dans un futur proche.

Ne précipitons rien ! Merci !

Trana

[Trana]

Bonjour,



Me voici donc de retour avec quelques munitions pour l'éventuelle détermination de ce Pemphredon.



J'ai effectué trois séances photo, auxquelles correspondent trois séries de photos : A (16 août 2013), B (18 août 2013) et C (23 août 2013).

Les trois séries de photos prises dans la même tige de rosier concernent-elles le même individu ? Je le pense. Sur les deux premières photos (de la série A), c'était clairement une femelle qui creusait dans la moelle de la tige. L'individu de la série B avait le même comportement et présente en plus 12 articles à l'antenne (voir B2). Quant à l'individu de la série C, sa pilosité faciale m'avait fait penser à un mâle. Mais l'individu B présentant le même caractère, j'en suis conduit à conclure que A, B et C sont une même femelle, qui défendait aussi son bout de tige lors de la série C.



Voici donc cinq photos :



Photo A3



Bernard MALLET : France : Eaubonne : 95600 : 16/8/2013

Altitude : 50 m - Taille : 9,1-9,6 mm

Réf. : 117765



Photo B1



Bernard MALLET : France : Eaubonne : 95600 : 18/8/2013

Altitude : 50 m - Taille : 9,1-9,6 mm

Réf. : 117767



Photo B2_3_4



Bernard MALLET : France : Eaubonne : 95600 : 18/8/2013

Altitude : 50 m - Taille : 9,1-9,6 mm

Réf. : 117768



Photo B5_6_7



Bernard MALLET : France : Eaubonne : 95600 : 18/8/2013

Altitude : 50 m - Taille : 9,1-9,6 mm

Réf. : 117769



Photo C1_2_3



Bernard MALLET : France : Eaubonne : 95600 : 23/8/2013

Altitude : 50 m - Taille : 9,1-9,6 mm

Réf. : 117770









FE mentionne une douzaine d'espèces en France, Berland également, mais ce ne sont pas les mêmes (apparemment).

Berland signale que le sous-genre Cemonus présente deux nervures récurrentes qui aboutissent sur la première cubitale. C'est bien ce que l'on voit sur la photo B1, en grossissant pas mal.

On peut donc se pencher sur le travail de Van Der Smissen, qui traite de 9 taxons (espèces et sous-espèces).

La photo A3 montre la taille de l'insecte par rapport à la tige de rosier (que j'ai eu tout loisir de mesurer). La moelle fait 8 mm de diamètre, dont 4 mm pour le trou, et le bois périphérique fait 7 mm à l'endroit où se trouve l'insecte. De diverses mesures effectuées sur plusieurs photos, et en "aplatissant" bien l'insecte, j'arrive à une taille comprise entre 9,1 et 9,6 mm (donc davantage que dans mes estimations mentionnées sur les deux premières photos A1 et A2).

Cette longueur permet d'exclure d'un seul coup :

Cemonus lethifer fabricii, Cemonus lethifer lethifer lethifer, Cemonus lethifer lethifer littoralis, dont VDS donne les femelles pour moins de 8mm, ainsi que Cemonus enslini (inférieure à 6,5 mm).

Il est plus difficile d'éliminer sur ce seul critère les femelles de Cemonus inornata, qui sont données inférieures à 8,5 mm, ainsi que de Cemonus austriaca (<8,7 mm).

Ne restent donc plus comme possibles, à ce niveau, que :

Cemonus inornata

Cemonus austriaca

Cemonus rugifer

Cemonus mortifer

Cemonus wesmaeli.



Les photos B2, B3 et B4 montrent les granulations de la tête, sans que j'aie pu les retrouver dans les dessins de VDS. En revanche, on y voit très bien une particularité des scapes, dont l'extrémité forme un dièdre de couleur claire, la partie frontale comportant un rond sombre ([mode blagueur on] comme pour y fixer un flagelle de rechange [mode blagueur off]). Je n'ai pas relevé cette caractéristique dans VDS, mais elle me semble intéressante. Permet-elle de distinguer telle ou telle espèce ?



Les photos B5, B6 et B7 montrent l'arrière de la tête.

On y note une certaine pilosité latérale, une carène en bas de la nuque, ainsi qu'une collerette de fourrure fauve à l'avant du thorax. A noter également, sur le côté du thorax, une sorte d'épaulette fauve de forme circulaire.



Les photos C1, C2 et C3 montrent l'importante pilosité faciale. Les deux premières montrent par ailleurs, imparfaitement, la forme des mandibules. On peut voir aussi les lignes de granulations sur la tête.

Sur la photo C1, on remarquera que l'ocelle antérieur est comme entouré d'un fossé, interrompu sur le devant (comme un "pont-levis").



Voilà tout ce que je peux lire sur ces photos, je passe la plume à nos amis connaisseurs, notamment Patrick.



Edit du 16 avril 2014 : incorporation des 5 photos dans la galerie

Trana

[J.Carminati]

faut surtout regarder la forme du propodeum ainsi que celle du clypeus, c'est dommage ton spécimen a une sacrée moustache !!!
Peut-être qu'on pourra aller plus loin avec un propodeum...

En tout cas chapeau pour les photos !! magnifiques !!