2-3 p'tites choses

[Dom']

Pas mal, ton idée, SpinH ...

Pour simplifier, on peut supprimer un niveau de cotation : celui qui correspond à "Indéterminé". (absence d'indication = indéterminé)

Perso, si ne ce sont que des cases à cocher, je trouve l'idée intéressante, car le boulot d'admin-galerie est souvent très fastidieux, surtout lorsqu'il y a des dizaines de fiches à mettre à jour.

Attendons que Patrick_B et les Admin-Galerie soient rentrés de leur diapause estivale, et surtout que Michel "Flashcom" dise ce qu'il en pense, sur le plan du principe comme du point de vue technique.

[Arno]

Salut les gens,

Je vais revenir sur quelques points dans l'ordre chronologique à défaut de toute logique
Je me connais, ma façon d'écrire est parfois brute de décoffrage mais rien de méchant dans tout cela. Je ne sais pas si j'arriverai bien à me faire comprendre, il n'y a aucune vindicte dans mes propos, c'est juste une ou deux remarques à ne pas monter en épingle mais à prendre pour ce qu'elles sont.
Je deviens prudent eu égard aux débordements qui ont eu lieu au sujet de la version du site

Pour ton point 5° c'est que tu n'as probablement pas rempli le champ ad-hoc dans le formulaire de saisie dans la galerie.

Erreur de ma part en effet, je n'avais pas fait attention
Cependant, sans vouloir embêter le monde, quand la personne détermine la bête, il est normal qu'elle y fasse figurer son nom dans le champs “déterminateur” mais quand il ne s'agit que de valider une photo déjà déterminée, pourquoi les admins-galerie y mettent-ils leur nom ?
Peu importe en fait, mais ce n'est pas nécessairement "honnête".
Je me disais que c'était frustrant car la détermination demande parfois du temps et voir ainsi déterminer les bêtes par d'autres...

Seul les admin-galerie peuvent valider les déterminations sur la galerie, qu'elles soient le fait de néophytes parfois trop rapides ou d'entomos chevronnés. C'est la cotation de la certitude de la détermination par l'admin-galerie qui amène ce "plausible" ou autre.

OK, ça roule mais sincérement, pourquoi mettre plausible ou probable quand le posteur indique le nom de la bête ? S'il met le nom, c'est qu'il en est certain et qu'il a déterminé la bête avant de s'avancer, non ? Sinon, c'est considérer que toutes les infos postées par les utilisateurs sont soumises à caution et dans ce cas, autant juste poster les photos sans rien indiquer. A charge alors aux admins-galerie de nommer les bêtes
Ne peut-on pas envisager un champs ou préciser que la bête postée a été déterminée plutôt que de mettre certain qui a encore et toujours un petit goût d'incertitude car on ne sait pas si la bête a été déterminée par le posteur. "Certain" ne laisse supposer que le fait que l'admin-galerie est certain mais par définition, il n'a pas vu la bête en vrai Pour moi, ça pose problème au moins autant que le fait qu'une photo d'une bête déterminée se retrouve estampillée "probable" ou "plausible"

Il faut bien se fixer un système de cotation de la certitude, et à l'usage, trois niveaux me semblent convenir, on pourrait aussi les appeler A, B, C ou 1,2,3 ou 50%, 75% ou 100% de certitude...

Je comprends mieux 50, 75, 100%, c'est plus parlant comme le dis spinH : "Et de "très problable" ou "plausible", lequel est le plus "certain" ? "
A ce propos justement, le post de SpinH est des plus constructifs !

Concernant le problème de la détermination, c'est vrai que l'on peut juger dommage que parfois "certain" signifie "genre certain et espèce indéterminée", mais je trouve aussi dommage que plausible soit à la fois "ordre certain et le reste inconnu" et "tout certain jusqu'au genre et espèce plausible" !

Je suis 200% d'accord avec toi et l'idée que tu proposes de mettre en place est vraiment excellente, facile à comprendre et interpréter du premier coup d'oeil quel que soit la personne qui visualise la fiche. C'est simple, précis et fonctionnel !
Reste à savoir si Flashcom peut nous mettre ça en place

A+ et bonnes vacances !

[Gyp']

Certes la proposition de Daniel (SpinH) est intéressante, mais, comme le souligne Dom', est-ce que ce sera de simples cases "à cocher" ? ..... et puis, la complexité du système risque d'ébouriffer Michel (je n'y connais rien "techniquement")!
Il n'en reste pas moins qu'il serait dommage de compliquer la tâche des Admins-Galerie pour une simple question de niveau de fiabilité des validations
Reste à savoir si le fonctionnement actuel (basé sur la bonne volonté de chaque Admin) permet de leur demander plus .........
Attendons la réponse de flashcom2 qui est le plus à même d'évaluer l'opportunité de cette "réforme"

[flashcom2]

bonjour ici,
sans trop changer la configuration actuelle, la tirette de validation enregistre bien un pourcentage de niveau de validation, il est donc possible d'adopter un nouveau système et de noter 16 niveaux de validation ou plus au lieu de 4 à l'heure actuelle sans outil supplémentaire dans l'interface d'administration, mais les admins-galerie sont-ils prêts à re-valider les 12000 enregistrements déjà présents dans la galerie ? Si on a un "oui" massif, il est possible d'envisager la chose, sinon je ne suis pas très chaud, bien que l'idée d'une représentation graphique me paraisse excellente.

pour Arno, quand le posteur indique le nom de la bête, il s'agit juste en effet de faciliter le travail des admin galerie et non d'obtenir une reconnaissance personnelle, même si je comprends bien le coté frustrant de la chose. Le nom du déterminateur ne sert qu'à assumer la responsabilité de la détermination et effectivement, toutes les infos postées par les utilisateurs sont soumises à caution. Les "admin galerie" sont les seuls à répondre de ce qu'il se trouve sur la galerie et à "garantir" la fiabilité des renseignements de la galerie dans la mesure où ils ne sont pas choisi par hasard, mais cooptés par leurs pairs, et sont les seuls à être obligés de fournir des renseignements les concernants. C'est donc bien par honnêteté qu'y figurent leur nom. Leurs éventuelles erreurs peuvent être remise en cause sur le forum, et leur niveau de certitude dans la détermination n'est que le reflet de leurs compétences, petites ou grandes, à chacun de se faire un avis sur la question et d'en tirer ses propres conclusions. On peut sans doute remettre en cause leur légitimité, elle est pourtant de fait, et si chacun peut poster, tout le monde n'a pas les droits d'administration. Je souhaiterais du reste que les infos les concernant apparaissent en clair sur le site, mais cela n'a pas été une proposition retenue. J'en parle d'autant plus librement que je ne prétends pas avoir moi même la capacité à obtenir ce statut, que j'essaie par ailleurs de respecter (même si je me laisse aller parfois je l'avoue, à valider mes propres photos), n'étant là que pour m'occuper de la gestion technique...

[Dom']

sans trop changer la configuration actuelle, la tirette de validation enregistre bien un pourcentage de niveau de validation, il est donc possible d'adopter un nouveau système et de noter 16 niveaux de validation ou plus au lieu de 4 à l'heure actuelle sans outil supplémentaire dans l'interface d'administration, mais les admins-galerie sont-ils prêts à re-valider les 12000 enregistrements déjà présents dans la galerie ?

Il y a bien deux choses à distinguer : la saisie par l'admin du niveau de certitude (actuellement : curseur sur échelle 0 à 100%) et son affichage dans les fiches-insecte (actuellement : "La détermination a été jugée certaine (ou autre) par un administrateur de la galerie").

Pour la SAISIE : Si nous avions deux curseurs, un pour le Genre et un pour l'Espèce, cela pourrait être un gros progrès et faire face à la très grande majorité des situations, celles où l'on connaît à 100% de certitude l'Ordre et la Famille. On pourrait ainsi coter par exemple le genre comme certain et l'espèce comme plausible ... Curseurs ou éventuellement cases à cocher, cela revient sensiblement au même pour l'admin, et ne fait guère de boulot en plus.

Pour l'AFFICHAGE, les "thermomètres" proposés par SpinH, directement alimentés par l'info provenant des tirettes de l'admin, me paraissent être une très bonne idée.

En revanche, se repalucher toutes les photos de la galerie serait long et fastidieux. Même en imaginant une "moulinette" qui le ferait automatiquement pour les déterminations à 100%, cela laisserait à traiter manuellement un très grand nombre de photos, et représente un très très gros boulot, car si l'on veut faire les choses sérieusement il faut revenir sur les posts pour voir quel est le niveau réel de certitude.

C'est une véritable contrainte : qui est prêt chez les admin à en faire plus qu'aujourd'hui ?

[pierred]

Bonjour,

C'est une véritable contrainte : qui est prêt chez les admin à en faire plus qu'aujourd'hui ?

Avoir à se retartiner toute la galerie me semble impossible. Déjà qu'on est à flux tendu.

[Dom']

Déjà qu'on est à flux tendu.

C'est moins vrai chez les coléos, où le quotidien en ce moment n'est pas très chargé. Mais devoir reprendre les validations de toutes ces photos, même si je n'ai pas la moindre idée de leur nombre, serait à la fois long, pénible, chiant pour être clair, bien trop en tout cas pour le petit nombre que nous sommes à travailler sur la galerie.

Au passage, pourrait-on à titre d'info connaître le nombre de photos par Ordre ?

[Adrien]

J’en remet une couche sur le point 5

Un petit point n°5
Pourquoi le déterminateur n'est-il pas celui qui a posté le cliché avec l'identification ???
Je m'explique, tous mes clichés (ou presque) ont pour déterminateur des admins-galerie, c'est bizarre non ?

Pour moi le cas général, c’est
- un utilisateur poste un photo indéterminée
- un "spécialiste" identifie au mieux la bestiole
- l’admin-galerie valide le nom dans la galerie

le "déterminateur" ca a un sens précis !
c’est celui qui a mis un nom sur la bestiole et qui en prend la responsabilité !
même si nos admin sont très compétents, je trouve pas ca normal qu’il se posent en déterminateur de bestioles qu’ils ne connaissent pas. (attention, il ne faut pas comprendre cette phrase agressivement !)



je prend l'exemple des Pompilidae :
quasi toutes les photos de cette famille ont eté identifiés par Fred,
mais il n'apparait jamais comme déterminateur !

[Gyp']

il est possible d'envisager la chose, sinon je ne suis pas très chaud, bien que l'idée d'une représentation graphique me paraisse excellente.

C'est une véritable contrainte : qui est prêt chez les admin à en faire plus qu'aujourd'hui ?

Pas moi, d'autant que le système actuel n'est pas aussi mauvais que certains veulent bien le dire
Et puis, je pense que les "visiteurs" savent regarder et lire et se faire leur propre opinion sur la fiabilité des diagnoses ......

[pierred]

Pour moi le cas général, c’est
- un utilisateur poste un photo indéterminée
- un "spécialiste" identifie au mieux la bestiole
- l’admin-galerie valide le nom dans la galerie

Le plus souvent, on n'y pense pas, pour dire vrai. C'est le logiciel qui met automatiquement le nom de l'admin s'il n'y a rien d'autre. Pour ce qui me concerne, j'assume et j'accepte une responsabilité vis-à-vis du forum (avoir bien compris ce qui se disait). La responsabilité vis-à-vis de la science... c'est autre chose.

On pourrait aussi ne pas mettre automatiquement le nom de l'admin qui a ouvert une session quand il n'y a rien.

Quand je suis pantois devant la détermination, je pense à mettre le nom du véritable déterminateur.