[Lithobius pelidnus] Découverte de Lithobius pelidnus en Haute-Savoie

[guillaume]

Bonjour,



Ce matin dans la brume et le froid du Mont Salève je cherchais des cloportes comme n'importe quelle personne lambda ( ) et j'en ai profité pour capturer les chilopodes qui me tombaient sous la main. C'est à cet endroit que j'ai déniché un Geophilus insculptus en début de semaine. Je n'ai pas encore tout identifié mais j'ai déjà des Lithobius forficatus, 2 L. piceus piceus, 3 L. tricuspis, 1 L. crassipes et 2 Strigamia crassipes. Et jolie surprise il semblerait que je sois tombé sur une rareté, inconnue de mon département .



J'observe sur cette femelle:



- Pas d'épine VmH, ni de VaH

- Pas de prolongements triangulaires au T9

- 41 articles aux antennes

- 16 ocelles de chaque côté de la tête

- Griffe apicale des P.15 simple

- Gonopodes avec 3 soies dorso-médianes sur l'article basal, aucune soie dorso-médiane sur le 2^e article.



--> Lithobius pelidnus



Êtes-vous d'accord avec ça?





Guillaume JACQUEMIN : France : Bossey : 74160 : 07/10/2016

Altitude : 1110 m - Taille : 13,6 mm

Réf. : 172997

[vagans]

super coche !
Par curiosité c'était à quelle altitude environ ?

[guillaume]

Les infos sont sous la photo, c'est 1100m

[vagans]

Ah ben oui

[Neimerion]

Bravo

[s_cingulata]

Bonjour à tous,

Sujet qui attire l'oeil... Je vois que ça ne chôme pas du côté nord-alpin sur les bestioles délaissées à plein de pattes, une très bonne chose !

L. (L.) pelidnus est une très belle découverte dans ce secteur, comme déjà dit par vagans ! A noter que "officiellement", l'espèce est même nouvelle pour Rhône-Alpes (même pour Auvergne-Rhône-Alpes si on tient compte du nouveau découpage ) ! Elle n'est en effet citée dans aucune publi pour la région. Officieusement, j'ai moi-même une donnée dans le 42 faite cette année, une femelle en provenance du Massif du Pilat, qui se trouvait dans une vingtaine de tubes de chilopodes aimablement récoltés par Pascal D. Pour cette espèce, le 74 et le 42 constituent en plus les départements les plus au sud en France, et même côté ouest-européen... Enfin tu as déjà dû voir tout cela dans le catalogue national de 2014, je suppose.

A noter qu'en plus des caractères déjà cités, l'esquisse de faible prolongement qu'on devine sur un des deux angles postérieurs du T. 9 est aussi un caractère utile en plus des autres plus formels (parfois, L. pelidnus peut en effet avoir de (très) faibles prolongements au T. 9) ; j'imagine d'ailleurs que ton spécimen avait probablement de très faibles prolongements aux T. 11 et 13 ? Cela est très fréquent chez cette espèce, bien que non systématique.

Vu son intérêt, ta découverte mériterait même une petite note quelque part, tes photos étant sympas et et bien illustratives. Je n'aurai pas le temps de faire grand chose de ma donnée pour ma part, étant déjà bien affairé par d'autres sujets d'études, notamment ibériques... mais si tu le souhaites, je peux sans souci te donner le détail de ma donnée en mp, au cas où tu souhaiterais rédiger une petite note dans un bulletin d'histoire naturelle ou entomologique local. Côté normand, pelidnus a d'ailleurs fait l'objet d'une petite publi depuis le catalogue. Sinon bah c'est pas grave, ma donnée dormira encore quelques années ou plus dans le cahier où elle est, tandis que la tienne enrichira la galerie... ce qui est déjà bien

Bonne soirée et bonnes prospections,
Etienne

[guillaume]

Le retour du Maître

Merci Etienne pour tes commentaires et ça fait plaisir de te relire sur le forum.

Concernant cette bête elle a effectivement des faibles prolongements aux T. 11 (mieux qu'aux T. 9), un peu moins aux T. 13. Je suis content d'apporter une petite contribution à la connaissance des Chilopodes, mais c'est surtout grâce à ton guide que l'intérêt s'est formé

Pour ce qui est de la publication de cette donnée j'en serais ravi, mais je ne suis pas vraiment expert dans le domaine donc quelle serait ma légitimité vis-à-vis d'une revue? Sinon l'exercice me tente bien. Je te contacte en mp pour en discuter

[BBinsecte]

Bon, il va falloir que je retrouve le tube dans lequel je pense avoir un L aeruginosus... C'est dur d'être bousculé par la génération montante

[s_cingulata]

Pour ce qui est de la publication de cette donnée j'en serais ravi, mais je ne suis pas vraiment expert dans le domaine donc quelle serait ma légitimité vis-à-vis d'une revue? Sinon l'exercice me tente bien. Je te contacte en mp pour en discuter

(re)bonsoir,

J'ai déjà répondu à ton mp Mais je voulais juste écrire ici qu'il n'est pas "exigé" d'être forcément "expert" dans le domaine où on fait une belle obs., pour avoir "légitimité" à publier (et heureusement !) un article sur telle ou telle obs (ce, quel que soit le groupe d'ailleurs) : du moment qu'on est minutieux dans la manière de faire ses obs/ses déter', qu'on prend les infos utiles/indispensables (biblio...), qu'on se fait confirmer ses déter' pour les bêtes plus délicates ou pour une rareté, toute personne peut se lancer dans cet exercice. C'est d'ailleurs cela qui fera progresser de plus en plus la connaissance et sa diffusion pour les groupes délaissés Sur les myriapodes, les opilions, les pseudoscorpions, les isopodes, etc. on commence à voir depuis quelques années diverses personnes qui font des obs suivies voire parfois des articles, ben ça moi jdis, c'est une très bonne chose Qui aurait crû ça en France, il y a 20 ou 25 ans ? Donc faut pas se sous-estimer

Sinon, pour BB : ce potentiel aeruginosus, on est curieux de le voir Lui il est déjà connu en Rh-Alpes (1958, puis plus récemment 2013), mais ce serait quand même une très belle obs aussi, surtout en 74 !

Bonnes prospections,
Etienne

[guillaume]

Il va falloir faire un remplacement de photo, il y a une erreur sur mon montage pour le gonopode: c'est une vue dorsale (pas ventrale sur laquelle on verrait de nombreuses soies sans intérêt).

EDIT: c'est fait