[Schendyla nemorensis] problèmes avec un Geophilomorpha

[clovis]

Bonjour,



J'ai un petit problème avec cette bête capturée hier sous une écorce à 20 cm du sol.



Tergite forcipulaire et dernière paire de patte inerme, ça réduit grandement les choix, mais je ne parviens pas à voir les champs poreux des sternites, ni les pores coxaux. 41 paires de pattes.



Tout ce que je peux dire pour aller plus loin, c'est qu'il me semble y avoir des nodosité denticulaire sur le rebord interne des articles forcipulaire et que je ne vois pas de "nombreux pores coxaux" (en partant du principe que c'est bien visible, comme chez Stigmatogaster subterraneus.)

En éliminant toute les espèces halophile (car on est en foret, en plein milieu des terre, en suburbain même) plus Arctogeophilus inopinatus qui devrait avoir ces pores coxaux suscité visible, il ne me reste que Schendyla nemorensis et Geophilus fucorum.



Comme je ne vois pas de structure carpophagienne (mais je ne peux rien affirmer) j'éliminerai le 2éme.





Mon raisonnement me plait moyennement, même si je parviens à peu près au même résultat avec le faune de France, y aurait-il d'autres critères qui me permettraient d'avoir plus de certitude? Et qu'en pensez vous, ça parait plausible?

Je me demandais aussi, au vue de la petite taille, si ce n'est pas un juvénile?





clovis : France : villeneuve d'ascq : 59 : 5/3/2013

Altitude : NR - Taille : 22mm

Réf. : 97895



clovis : France : villeneuve d'ascq : 59 : 5/3/2013

Altitude : NR - Taille : 22mm

Réf. : 97897



clovis : France : villeneuve d'ascq : 59 : 5/3/2013

Altitude : NR - Taille : 22mm

Réf. : 97898

[s_cingulata]

Re Clovis,

Regarde bien tes docs tu verras que tu as là une f. de nemorensis

Cette espèce est petite et grêle, c'est normal donc Et il doit avoir 2 pores à chaque coxa à demi cachés au dernier segment pédifère.

Pour info, fucorum est halobie lui aussi, et pas présent chez toi.

Bon w-e,

Etienne

[clovis]

Pour info, fucorum est halobie lui aussi

Merci pour l'info, ce n'était justement pas précisé dans "les Chilopodes du massif armoricain". Du coup j'ai deux espèces possible de Geophilidae non halobionte sans griffes sur la dernière paire de patte. Il me manque la deuxième, que je trouve enfin un Geophilidae

Merci pour la confirmation
C'est vrai quelle est petite, j'était surtout inquiété par la possibilité de juvénile (et l'application des critères chez ceux ci)

Et nouvelle famille pour la galerie quant même!

[s_cingulata]

Re,

Pour info, du temps de la faune armoricaine, G. seurati Brol., 1924 était encore considéré comme une ssp. de fucorum (il a aussi à une période été considéré comme une synonymie de G. gracilis Meinert, 1870). Aujourd'hui seurati est une espèce à part entière, tandis que l'hypothèse selon laquelle par manque de connaissances fucorum s. str. ne serait pas à exclure sur notre littoral atlantique semble de moins en moins probable. Il n'est donc à présent considéré que méditerranéen. Je pense peu probable que seurati soit potentiel chez toi car il semble rare et localisé sur le littoral armoricain. Mais c'est bien un halobionte.

Bonne semaine et observations,

Etienne

[clovis]

Ok, je vais annoter mon bouquin, merci

Bonne semaine

[Franck]

Chouette !! une nouvelle famille pour la galerie !!

[pierred]

Bonjour,

Je dois être bouché à l'émeri, parce que je n'ai pas compris la conclusion à laquelle Étienne et Clovis sont parvenus.

[Franck]

Re Clovis,

Regarde bien tes docs tu verras que tu as là une f. de nemorensis

...avec en plus l'allusion à la nouvelle famille pour la galerie....J'en ai déduit qu'il s'agissait de Schendyla nemorensis...
mais peut être ai-je tort ?

[pierred]

Re,

Non, tu sais lire, simplement.

[Pierre06]

Chouette !! une nouvelle famille pour la galerie !!

Trop fort, notre ami Clovis !