[Pyrgus sp.] Pyrgus...

[Aurelyen]

Je pense à Pyrgus armoricanus, suis-je loin de la vérité ?





Aurelyen : France : 6 9 2008 : Marnhagues et Latour : 12540

altitude : 750 m - taille : 15/20 mm

ref:37366

[Picq Christophe]

j'aurais tendance à dire oui , mais prudence, des connaisseurs vont bientot arrivé

[jason1966]

Il y a la tache en forme d'arc et les deux pointes blanches sur le revers de l'aile postérieure, mis en avant comme critères par Lafranchis pour arriver à Pyrgus armoricanus.

[Papillon des Alpes]

Désolé de paraître rabat-joie, mais je n'y vois a priori qu'un banal alveus.
Néanmoins l'identification d'un hespéride sur la seule vue d'un revers de l'aile postérieure est un peu un exercice hasardeux.

[jason1966]

Si je m'en tiens toujours à mon Lafranchis 2007 (j'ai peut-être tort de me fier qu'à cette seule source ...), Pyrgus alveus n'a pas la fameuse tache en arc.

Edit : le seul Pyrgus alveus de la galerie à une tache en arc bien marquée ...

[Papillon des Alpes]

Je ne suis pas affirmatif, car comme je te l'ai dit, la seule vue du revers de la postérieure est un peu léger quand on songe qu'avec le papillon disponible en entier on a parfois du mal. Cela dit, le dessous me paraît "clair" (= trop pale) pour armoricanus.
Pour revenir au Lafranchis, même si je respecte le travail, il y a bien des lacunes, on l'a démontré x fois.
Le mieux est de pouvoir comparer avec des exemplaires clairement identifiés (et en tenant compte des lieu et date de capture)

[jason1966]

Je suis d'accord avec ton raisonnement.

[Aurelyen]

Ce beau diable ne m'a pas laissé l'occasion d'en voir plus... Ce sera donc Pyrgus sp ?

Par ailleurs, je n'ai pas encore fait l'acquisition du Lafranchis, cela reste-t-il l'ouvrage de réf ?

[jason1966]

La clé de Lafranchis est vraiment bien foutue et riche, même si on se rend compte de temps en temps sur le forum qu'il existe des lacunes/défaillances. Le parfait exhaustif n'existe pas et la biologie des espèces évolue.
Moi je le recommande fortement.

[Papillon des Alpes]

Le Lafranchis n'a pas que des inconvénients, heureusement... mais je n'en ferai pas "l'ouvrage de référence". Bien que datant de 20 ans, le Higgins et Riley de 1988 est vraiment la base à avoir. Même s'il y a eu deux trois choses nouvelles en lépidoptérie depuis, c'est de loin le meilleur rapport qualité/prix/absence d'inepties majeures.