[Pelochrista sp.] Sur le marais

[Chatrice]

Sur la seule base des genitalia, en particulier du dessin de l’atlas de Jacques Nel ma première idée était Pelochrista caecimaculana mais comme le fait remarquer Noisette, l’habitus ça ne colle pas. En revanche, ça marche bien avec hepatariana et côté genitalia effectivement les différences entre les deux espèces sont subtiles et manifestement variables. Jacques Nel par exemple lorsqu’il dessine bursa copulatrix fait pour hepatariana les signa que fait Razowsky pour caecimaculana et inversement !… L’habitus est par contre vraiment différent. Pour moi, on a ici une ♀ de Pelochrista hepatariana. Maintenant la confirmation par l’observation d’un ♂ serait la bienvenue.

L’Inula conyza sa plante-hôte n’est pas recensée par l’INPN dans le carré 10 x 10 km sur Saint-Thomas-de-Conac mais elle est signalée tout autour.

[PPer]

Yeap, ceci dit je ne trouve pas l'habitus si discriminant que cela...(cf. certains étalés de lepif) , je veux dire : oui différent de la plupart de caecimaculana mais, pour autant plus proche de hepatariana ? je ne miserais pas ma chemise là dessus...

[Noisette]

Je peut dire aussi que j'ai eu plusieurs avec la même habitus (et plus noir aussi) l'année dernier sur l'estuaire entre St Bonnet sur Gironde et Chenac St Seurin d'Uzet. Évidement je dois capturer plusieurs l'année prochaine (trop tard pour cette année).

[Chatrice]

Merci Pper pour ton intervention qui n’est pas sans me déstabiliser… Oui, sur certains étalés de Lepiforum, on a des exemplaires bien contrastés. Sur la base des genitalia, ma première hypothèse était pour caecimaculana à cause surtout de ce 7ème segment sacrément haut que je ne retrouve pas chez hepatariana. Maintenant comment apparaîtrait ce 7ème segment s’il était correctement étalé ?
Au final, dans le doute, Pelochrista sp cf caecimaculana/hepatariana ?

[Noisette]

Oui, Pelochrista sp. pour moi avec les doutes.

[PPer]

...jusqu'à l'année prochaine ...