[Ephestia sp.] Pempeliella

[jules13]

Blasco André : France : Fos/Mer : 13270 : 28/04/2020
Altitude : 5 m - Taille : 20 mm envergure
Réf. : 255191



Blasco André : France : Fos/Mer : 13270 : 28/04/2020
Altitude : 5 m - Taille : 20 mm envergure
Réf. : 255190

Sur ces photographies, que je suppose être d'un pempeliella, peut-on déterminer avec certitude (ce que je n'arrive pas à faire), qu'il s'agit de sororiella, dilutella, dilutella, à moins que le genre ne soit faux.

[PPer]

A priori, j'irais plutôt vers les Ephestia. (et je m'arrêterai là : woodiella, elutella)

[jules13]

Si tu as toujours des apriori comme cela, je suis preneur. Ton orientation m'a permis de déterminer (à moins que ..) Ephestia woodiella. Sur ma photographie on voit bien l'ovale ocre du dessus des ailes fermées. Sur lepiforum il y a une photographie qui lui ressemble beaucoup.

[PPer]

Certes, mais il est bon dès lors de citer l'un de nos maitres : "Examen des genitalia indispensable (confusion possible notamment avec elutella)"

[jules13]

Compris et noté. Un point cependant m'interpelle. Si on a besoin des genitalia au niveau de certains pyralidae ou crambidae pour distinguer les espèces, à quoi servent les remarquables photographies que l'on peut consulter sur les ouvrages de référence : Slamka, Leraut, ainsi que la série des Microlèpidopera of europe pour les micro-hétérocères, sans oublier ceux de Razowski pour les Tortricidae, ainsi que sur le Net. L'étude des genitalia n'est pratiquée que par un panel restreint de spécialistes chevronnés. Pour ceux qui sont en dessous (ce qui est mon cas), seule l'image peut les aider à déterminer.

[lépi-net]

Les photos servent à les différencier des espèces en dehors de leur complexe... Et éviter ainsi de leur donner un nom à coup sûr erroné. Et voilà tu as au moins découvert que ce n'est pas un Pempeliella. Et il n'est pas interdit ensuite de faire appel à un ami plus chevronné si un jour tu souhaites aller plus loin.

[PPer]

A illustrer les bêtes et montrer à quoi elles ressemblent ! Et ainsi/aussi montrer que certaines espèces sont très proches.
Que voudrais tu ? Que les espèces trop proches/indiscernables - il y en a et ce n'est pas un choix, c'est comme ça - ne soient pas illustrées ?
Qu'on cache leur existence ? (ça serait assez pratique j'en conviens, d'autant que l'adn ne va simplifier les choses et rendre certaines identifications hors de portée de bien nombreux amateurs.) So what ?
Il y eut des moments où certains livres / connaissances étaient cachées parce que jugées "dangereuses" pour le commun des mortels; je ne regrette pas ce temps, et toi non plus, j'en suis sûr. Savoir ce qu'on ignore est le début de la connaissance.
Certaines espèces sont "dangereuses" : elles peuvent conduire à des erreurs, autant le savoir, non ?
Enfin, non, les genitalia (qui ne sont pas non plus la panacée, d'ailleurs) ne sont pas pratiquées uniquement par des spécialistes chevronnés, j'en sais qq chose…
Ca s'apprend, ou bien on s'arrête au genre ou à un groupe restreint - ce qui est mieux que rien - mais en connaissance de cause…