Médusant ?

[lépi-net]

Bonjour,
Je voudrais bien avoir l'avis des membres du forum sur ce Satyride pyrénéen rencontré sur le net.
http://lepidoptera.online/corsavy/fr/la ... a-01f.html
Il présente bien le critère habituellement admis pour caractériser l'espèce, mais il ne ressemble pas du tout aux exemplaires alpins.
Alors, sous-espèce ? Et tant qu'on y est... sous-espèce de quoi ?

[Gyp']

Salut Phil,

Moi, j'y vois une de L. maera (adrasta) pyrénéenne, même si l'ocelle apical des AA n'est pas vraiment visible ici (on l'aperçoit à peine sur l'AA gauche) ....

Il manque aussi la taille ...

A quoi/qui penses-tu ?

As-tu des photos de L. petropolitana alpins typiques pour que nous puissions voir ce qui provoque ton étonnement ?

[JeanAlain]

mais il ne ressemble pas du tout aux exemplaires alpins.

Ni à l'exemplaire pyrénéen femelle que j'ai dans ma collection de référence !

Deux remarques :
- à 1300 m, tous les petropolitana sont en loques à la date indiquée. Ce serait donc une deuxième émergence partielle ?
- il y a trois traits transversaux dans la cellule de l'aile antérieure. Ça ne colle pas avec maera. Et si c'était une femelle aberrante de megera ? J'en ai une quasi identique capturée en Grèce.

[Lepidoanjou49]

Petropolitana ne convient pas par contre comme gyp maera typique, malgré les traits ça me paraît plus probable qu'il ait une légère irrégularité plutôt un megera complètement aberrant. Encore que pourquoi pas ,mais bon si on commence à joueur au jeu des aberrations on n'a pas fini.

[lépi-net]

Je comprends le raisonnement un peu rapide qui a pu amener à conclure à petropolitana. La plupart des ouvrages insistent en effet sur le fait que, contrairement à maera, il présente notamment aux postérieures une ligne médiane bien visible. Donc quelque chose qui ressemble à maera avec une ligne médiane aux postérieures, ce serait un petropolitana... Sur cette photo (et aussi à cause de la date) on voit que ça ne suffit pas.
De même, on voit aussi que ce n'est pas un maera adrasta typique... A cause de l'ocelle simple comme mentionné, mais aussi de la fameuse ligne médiane.
Et pas non plus un megera typique, comme le fait remarquer Jean-Alain.
Du coup, est-ce que ça ne plaiderait pas pour un hybride des deux derniers, hybridation qui aurait "importé" une ligne médiane "mégerienne" sur un exemplaire à l'habitus par ailleurs proche de maera ?

[Lampides]

Bonjour,

J'y vois aussi une Lasiommata maera relativement classique. Sur les exemplaires très chargés de fauve, il n'est pas rare qu'il y ait ce genre d'ombre fauve sur l'aile postérieure, dévoilant alors une ligne médiane brune. J'en ai photographié une quasi-identique en Normandie. Les L. petropolitana, au contraire, sont des papillons sombres à ligne médiane brune sur fond brun.

Un autre critère efficace pour distinguer les deux espèces : à l'aile antérieure, chez maera, la ligne postmédiane brune est à peu près rectiligne entre la côte et l'espace 2, alors qu'elle est nettement « cassée » chez petropolitana. Ici, elle est clairement rectiligne.

[PPer]

Leraut (NAP 2016) présente tout plein de maera adrasta avec une strie post discale relativement marquée...

[Lepidoanjou49]

Les hybridation c'est comme les aberrations si tu tombe dedans tu imagines tout et n'importe quoi.

[Olivier72]

Leraut (NAP 2016) présente tout plein de maera adrasta avec une strie post discale relativement marquée...

Je rejoins l'avis de PPer. Je trouve par exemple que l'exemplaire 7, p. 423 du Leraut rejoint subtilement l'individu photographié : on note bien 3 petites stries dans la cellule AA, et cette fameuse ligne médiane des AP, sans doute exagérée sur le cliché en raison de l'angle d'ouverture des ailes.

[inachis ax]

Pareil, je n'y vois qu'un maera un peu plus marqué que la moyenne, mais un maera quand même. J'en ai plusieurs en photos de la moitié nord de la France en plaine où la strie des AP est présente quand il y a une zone claire autour. En plus, j'ai l'impression que le contraste de la photo de "lepidoptera.online" a été légèrement accentué.