[Ophiusa tirhaca] *** chenille pistachière ? (CADAM) ER908

[Pierre06]

Oui, mais pas tout de suite ; désolé.

Après un 1^er tri, sur 31 photos, j'en ai gardées 18. Je viens de les légender, mais il me reste à les éditer et à monter les composites ; car j'ai des vues sous des angles différents, dont frontal et ventral, ailes ouvertes et fermées.

Et, avant ça, j'ai des arbres à tailler, chez Beau-papa.

En attendant, d'après les antennes, je pense qu'il s'agit d'une . Quant à la taille : Laa = 28 mm ; Lc = 29,5 mm.

Reste que, même s'il fait beau, la t° n'est pas très élevée et je ne suis pas sûr qu'elle puisse vivre très longtemps dehors. Du coup, même s'ils seront évidemment stériles, je me demande si je ne ferais pas mieux de la garder, en espérant qu'elle ponde quelques œufs.

[Pierre06]

Et voici les images ! 5, sur les 14 conservées après édition :


Pierre Gros : France : Nice : 06200 : 27/01/2019
Altitude : 7 m - Taille : 28 mm (Laa) & 29,5 mm (Lc)
Réf. : 222437


Pierre Gros : France : Nice : 06200 : 27/01/2019
Altitude : 7 m - Taille : 28 mm (Laa) & 29,5 mm (Lc)
Réf. : 222438

Alors, ou ?


[im. NB38754-57-61 & 38768-79]

[totor]

Bonjour, superbe. Sous la torture je dirais une femelle.

[Pierre06]

Merci, Dominique ! Et merci à Louis, pour la validation des images en galerie.

Pour en revenir au sexe, dommage que les photos de Lepiforum ne le mentionnent pas ; car, à ce qu'il m'a semblé, sur celles que j'ai pu trouver sexées, ailleurs sur le Net, la femelle aurait une bande noire barrant les AP, alors que c'est à peine marqué, chez les mâles. Selon ce critère, mon imago serait un mâle.

Auquel cas, il m'est illusoire d'espérer une ponte.

[Gyp']

Quoi qu'il en soit ( ou ) : superbe reportage une fois de plus pour une superbe espèce à la fois grande et colorée (très farouche in natura)

Merci Pierre

[totor]

Pour en revenir au sexe, dommage que les photos de Lepiforum ne le mentionnent pas ; car, à ce qu'il m'a semblé, sur celles que j'ai pu trouver sexées, ailleurs sur le Net, la femelle aurait une bande noire barrant les AP, alors que c'est à peine marqué, chez les mâles. Selon ce critère, mon imago serait un mâle.

Les étalés de Lepiforum semblent confirmer ton hypothèse. Je m'étais basé que sur l'extrémité de l'abdomen.

[Pierre06]

Merci, Gyp' (je pense à toi, chaque fois que je fais et poste des photos de beaux papillons ) et Dominique.

Dans le doute sur le sexe, revenir aux fondamentaux : l'apex de la chrysalide ; ou, maintenant, plus exactement de l'exuvie. Je viens de regarder et de faire une photo : 1 seule fente verticale => . Si ça vous semble intéressant, je la posterai.

Dommage pour les œufs, que je n'aurai pas, et pour l'imago, qui risque fort d'avoir émergé pour rien. Pourtant, j'ai évité les changements de t°, pour ne pas donner de mauvaises informations à la chrysalide.

[timad35]

Je plussoie Gyp' pour ce qui concerne la qualité de ce reportage (et de tous ceux que tu nous présentes d'ailleurs) !

[bobabar]

Superbe !

Tu sembles dire qu'il est né "hors période". Pourquoi ? Du fait que tu l'as élevé à l'intérieur, au chaud, ce qui a déréglé son horloge biologique ?
(Question d'un éternel débutant : Je n'y connais rien en élevage.)

[Pierre06]

Merci pour ces nouveaux compliments.

Concernant l'émergence décalée, l'espèce est signalée présente en Afrique et dans le sud de la France et de l'Europe. J'en ai déduit qu'un imago en janvier était une anomalie ; mais, après recherche, il est indiqué ici 2 périodes de vol : mars-avril et sept.-nov.
Par contre, la pièce d'élevage n'est pas chauffée et a gardé une t° ~ constante, depuis la capture de la chenille. En fait, je comptais sortir la chrysalide sur ma terrasse pendant quelques jours, fin février, pour marquer une période de refroidissement visant à simuler la diapause hivernale.

J'ai profité du beau soleil d'aujourd'hui, pour lâcher le papillon dans le petit chemin de mon quartier, car celui-ci est en partie bordé par une haie de lentisques.