[Emmelina monodactyla] ** "Moelle épinière" d'Emmelina.

[vincesap]

Bonjour à tous. Je pense qu'il s'agira ici d'un classique Emmelina monodactyla, les choix de coloris et de taille ne semble pas très nombreux. Le but de ce sujet, outre le plaisir de partager une des rares photos de micro que je trouve à peu près correctes, est surtout de savoir si l'espèce de double ligne blanche médiane sur le corps, s'écartant pour entourer des points noirs régulièrement distribués (ce qui visuellement me fait penser à une moelle épinière segmentée par des ganglions métamérisés), peut être diagnostique de l'espèce ? On retrouve ce motif (plus ou moins prononcé) sur un certain nombre des photos de la galerie enregistrées pour cette espèce (même si certaines photos d'Emmelina présente un corps parfaitement uni), et surtout je n'ai pas l'impression de le voir ailleurs, dans aucune des autres espèces enregistrées. Ca dit quelque chose à quelqu'un ? (je pense un peu plus spécifiquement à PPer qui se passionne pour ces micros, mais chacun peut avoir un avis).

D'avance, merci pour vos retours d'expérience

(clic pour agrandir)

Vincent VALLI : France : Évran : 22630 : 05/08/2017
Altitude : 21 m - Taille : LAA=10.2 mm - Venu à la lumière, dans le jardin d'une maison d'un village
Réf. : 215578

[PPer]

C'est gentil de penser à moi...
Coté bêbête : on peut lire (lepiforum traduit) : "L'espèce ne peut pas être distinguée de la monodactyle Emmelina beaucoup plus commune par des caractéristiques externes! " à propos d'une espèce qu'ils appellent argoteles mais que d'autres écoles appellent pseudojezonica ...
Ca doit répondre (non) à ta question coté critère diagnostique.
Pour autant - je te laisse (re)découvrir les posts sur le forum - il y aurait des différences
de taille ( E. pseudojezonica : envergure 18 à 23 mm / E. monodactyla : envergure 18 à 27 mm )
de couleur (pseudojezonica plus chocolat ?)
et de phénologie (monodactyla vole quasi tout le temps, j'imagine que pseudojezonica vole moins longtemps, mais m'étonnerait pas qu'il vole en Août...)

[vincesap]

Mais bien sûr que je pense à toi .

Donc, merci, mais finalement ce n'était même pas à ça que je pensais. Pour être parfaitement honnête, j'avais complètement oublié cette seconde espèce d'Emmelina. Ma question portait donc plus sur le caractère distinctif de cette "moelle épinière" vis à vis des autres genres de Pterophoridae. En gros, traduction faite de ma question après avoir pris connaissance de ta réponse, comment distingue t-on le couple Emmelina monodactyla/pseudojezonica des autres Pterophoridae, est-ce que cette ligne peut servir de critère ?

Cela étant, maintenant que tu mets le doigt dessus, oui, je suis obligé de demander comment votre politique de validation fonctionne. Je ne vois pas de genitalia dans les photos de la galerie, c'est donc qu'il y a des critères retenus pour dire "on a suffisamment de confiance pour dire que c'est monodactyla donc on valide ça". Logiquement, il devrait y avoir la taille (E > 23mm = monodactyla ?). Mais que penser par exemple d'un sujet comme celui-ci, pris un peu au hasard mais dont la taille est approximative, et pourtant validé à l'espèce. Sans vouloir taper dans la fourmilière (même si je ne boude jamais mon plaisir de le faire… Yek yek yek, rire sadique ), ne serait-il pas plus logique de se dire "tout ce qui n'est pas passé soit sous une loupe, soit dont l'envergure a été mesurée supérieure à 25mm par exemple, sera validé en [Emmelina sp.]" ?

Et bien entendu, je ne dis pas cela du tout parce que mon magnifique papillon a été très injustement relégué chez les indéterminés . Alors que finalement, il est pas plus moche qu'un autre .

[vincesap]

Au cours de la rédaction de ce sujet, je suis tombé sur un autre sujet traitant de cette espèce, et auquel un lien vers PathPiva manquait. J'ai remonté le sujet en question et PPer m'a fait cette réponse. La lecture des explications de la disparition de ce précieux site (ou de la perte de l'accès à ce précieux site, ce qui n'est pas tout à fait pareil) m'a un peu fait réfléchir. Car en fin de discussion (vers la page 6 je dirais), PPer dit un truc du style "il faudrait que tout le monde génitalise". Je ne voulais pas parler de ça dans le sujet que j'ai remonté car son auteur n'en a peut-être rien à faire, mais en effet, pourquoi pas. Mettons que je veuille m'y mettre, c'est compliqué ? Comment on procède, quel matériel faut-il ? Est ce qu'une méthode est détaillée quelque part ?

Si j'ai bien compris la suite de la discussion, il ne suffit d'ailleurs pas de savoir extraire les génitalia d'un papillon, il faut ensuite savoir ce que l'on en fait : existe t-il des bases de données (hors Pathpiva, donc…) ? Bref, est ce qu'un gars comme moi, qui n'a jamais épinglé le moindre papillon à un tableau en liège quand il était gamin, a une chance de s'y mettre avec un minimum de succès (et donc, une chance d'être utile à notre forum ) ?

Ce message n'écrase bien entendu pas l'ancien, la question de pourquoi telle photo est mise en "sp" et pourquoi telle autre est déterminée à l'espèce reste posée.

[PPer]

Coté genitalia, je laisserai Chatrice par exemple (qui fait les plus belles préparations du forum) te répondre s'il le souhaite en détail, et t'en dirais plus peut être dans quelque temps... Bien d'autres forumeurs pourront aussi le faire.
Oui la méthode générale est décrite par exemple par Leraut dans ses bouquins, tu coupes, tu dissous, tu colores, tu binocularises...
Coté "base de données", ben, y'a des bouquins, des revues, des articles, qu'il faut accumuler si on peut...Et aussi fort heureusement des choses directement plus accessibles aux débutants (lepiforum en montre, mothdissection.co.uk est remarquable)
C'est un des aspects où la "privatisation" de Pathpiva est extrêmement délétère : on a perdu une source de données et une facilité d'emploi/comparaison incomparable, ce qui ne va pas faciliter les vocations.
De toutes façons : y'a des manques, mais des échanges d'infos toujours possibles.

Coté Emmelina, bon désolé, par flemme je te renvoie en partie à ce sujet :viewtopic.php?f=2&t=164522 .
T'as raison, les Emmelina du forum devraient être dans l'absolu des sp., sauf exception. Pour autant la majorité sont "réellement" des monodactyla.
Par ailleurs les sensibilités des valideurs varient, dans le temps et par personne, et "par personne dans le temps" , et on ne prend pas le temps d'uniformiser rétroactivement ce genre de chose... et on n'est pas toujours aussi rigoureux qu'on devrait, etc, etc.

Enfin, aucun des Emmelina monodactyla n'est associé à un classement **** ... Comme pour beaucoup de [Validation], les [Emmelina monodactyla] restent une hypothèse réaliste,
pas forcément plus fausse que [Emmelina sp.] et en aucun cas signe de certitude au sens officielle du mot.

Ta bête n'est pas petite, n'est pas chocolat, ne fait pas particulièrement penser à un Stenoptilia, (n'est pas liée à une zone humide ?), elle "devrait" finir [Emmelina sp.] mais pourrait tout autant se retrouver [Emmelina monodactyla] sans que cela change grand chose sur ce qu'il faut en conclure.
Et en plus si c'est moi qui valide, ça peut dépendre d'une simple humeur passagère...

[vincesap]

D'accord, donc ça n'a rien de facile, mais rien d'infaisable non plus si je comprends bien ton premier passage sur les genitalias. J'ai déjà commencé à récolter quelques trichoptères pour leur donner un nom (apparemment le comptage des épines des pattes suffit souvent à faire un premier tri) ainsi que des myriapodes pour étude des gonopodes (mais qui sont externes), donc à la limite ça peut être cohérent dans ma démarche. Je suis un touche-à-tout, un électron épris de liberté .

Pour la partie concernant l'Emmelina, effectivement, c'est parfaitement clair avec ce nouveau lien. Ca répond à la fois à la question de la spécificité des lignes sus-décrites et à celle des séparation au sein du genre. Pour ce qui concerne l'harmonisation des validations du forum (comme de la galerie d'ailleurs), je sais ce que c'est, j'ai connu ça pour un certain nombre de taxons quand j'étais animateur, notamment pour certains acariens : parfois on allait jusqu'au genre, et d'autres fois on se limitait à la famille voire la superfamille, sans qu'il y ait forcément une logique sous-jacente dans cette décision. Comme tu le dis en conclusion, parfois, il n'y a pas d'autre explication à chercher que l'humeur du moment .

Merci pour toutes ces explications en tout cas. Je laisse ton humeur juger pour celui-ci, et te dis à bientôt.