[Khorassania compositella] ** Acrobasis obliqua

[thierry r.]

Bonjour,


Thierry roy : France : Haute-Isle : 95780 : 18/07/2017
Altitude : 58 m - Taille : non mesuré
Réf. : 187704

J'y verrais bien Acrobasis obliqua. Et vous ?

Merci !
--
Thierry

[PPer]

Sans vouloir casser l'ambiance ou le moral de quiconque, j'y verrais bien autre chose.

[thierry r.]

Je n'avais pas vu le genre Pempelia, qui colle finalement bien mieux avec en particulier Pempelia palumbella.

Ayé, v'la que l'ambiance est toute palumbée !

[PPer]

...on rentre dans le domaine du possible, mais je persiste à la voir plutôt... cassée.

[thierry r.]

Du coup, me voilà perdu. Si on est dans le bon genre, il y a aussi Pempelia albariella que je pensais plus strictement du sud ?
En fait je ne sais pas quels sont les critères à regarder.

[PPer]

K.c. , après faut comparer...

[thierry r.]

Bon, j'ai pas été super performant au niveau compréhension des indices !

Donc, ce serait Khorassania compositella plutôt que Pempelia palumbella. Entre les deux, c'est comme qui dirait subtil...

Peut-être au niveau de la ligne noire sub-marginale, qui forme une courbe assez nette chez Pempelia palumbella alors qu'elle reste plutôt parallèle au bord de l'aile chez Khorassania compositella ?
Il y a aussi apparemment presque toujours un peu de noir en limite de la marge chez Pempelia palumbella que je ne vois pas sur les photos de Khorassania compositella ?

En tout cas, merci pour l'aide !

[PPer]

Comme tu le dis, c'est subtil et peut être sournois; il est tout à fait possible que je me goure..
D'ailleurs, si tu as une autre photo, ça pourrait être intéressant.

[thierry r.]

J'ai plutôt raté les photos à ce moment. J'ai celle-ci, mais pas sûr qu'elle puisse aider:


Thierry roy : France : Haute-Isle : 95780 : 18/07/2017
Altitude : 91 m - Taille : non mesuré
Réf. : 187883

[PPer]

Ah, j'espérais plus une vue de dessus..mais bon.
Pour l'instant (et ce qui me concerne) je continue à privilégier K.c. ; on va peut être avoir d'autres avis...