[Gortyna borelii] Est-elle gore, Tina ?

Message par **JeanAlain** » jeudi 16 octobre 2014, 20:55

De l'iconographie nous en avons, certes, mais nous avons surtout déjà 14 pages de texte et nous n'avons pas fini d'écrire.
Ce qui a été le plus coton, ce sont les démarches de demande de dérogation de dérangement d'espèce protégée mais David est rompu à toutes ces démarches administratives.

Je viens de constater la fauche intégrale et récente d'une belle prairie à Peucédan officinale où j'avais pu recenser (sans perturbation intentionnelle) une petite dizaine d'imago il y a 15 jours

Vraiment dommage pour les œufs.
Ce type de prairie en Alsace se compte aujourd'hui sur les doigts d'une main.

Quid de la demande de dérogation pour destruction d'espèce protégée ?

Pour la flore, l'arrêté du 20 janvier 1982 précise bien : "Toutefois, les interdictions de destruction, de coupe, de mutilation et d'arrachage, ne sont pas applicables aux opérations d'exploitation courante des fonds ruraux sur les parcelles habituellement cultivées.", mais il n'y a visiblement aucune équivalence dans l'arrêté du 23 avril 2007 pour nos chères insectes

Dans un autre secteur (seul site protégé alsacien abritant l'espèce et station non fauchée), encore 1 imago, sans doute le dernier de la saison.

Message par **JeanAlain** » dimanche 19 octobre 2014, 8:21

Eh oui, des lois qui ne protègent guère les bestioles... et qui entravent les entomologistes qui aimeraient les préserver.

dietrichluc a écrit :Quid de la demande de dérogation pour destruction d'espèce protégée ?

Nous avons demandé au départ une dérogation de dérangement et c'est tout aussi compliqué. Ça avance bien cependant. Nous avons contacté 6 DREAL et les dossiers sont en cours d'instruction (il y en a même un qui est arrivé au CNPN pour signature). Délai, environ 6 mois à partir de l'envoi du dossier... Si on t'apporte sur un plateau une nouvelle station de Peucédan pour une région où tu n'as pas fait la démarche, tu n'as plus qu'à différer ta visite d'une année !

Par contre, apparemment pas besoin d'autorisation pour labourer une station de Peucédan officinal, même protégée régionalement.

David a pu le constater en visitant une localité où il a trouvé pas mal de traces de chenilles de G. borelii. Un autochtone lui a même dit que le labour avait été fait à l'initiative d'une association de protection de l'environnement, dans le but d'ouvrir le milieu et d'y favoriser l'extension de Coenonympha oedippus ! Navrant, non ?

Message par **Gyp'** » dimanche 19 octobre 2014, 18:11

Et oui : chacun voit midi à sa porte si il n'y a pas de volonté de communication (mais comment savoir qui défend quoi et via quel organisme/asso/etc .. ?)

Message par **JeanAlain** » samedi 16 juillet 2016, 20:20

niko a écrit :Bon ben on attend l'article avec impatience

A+
niko

Il est paru, l'accouchement a été long et difficile

Message par **totor** » samedi 16 juillet 2016, 20:50

JeanAlain a écrit :Il est paru, l'accouchement a été long et difficile

Bonjour, je viens de le lire, il est super, que de travail. Merci à vous deux.

Message par **Sam86** » dimanche 17 juillet 2016, 10:30

C'est paru dans quelle revue ?

Message par **totor** » dimanche 17 juillet 2016, 11:24

Sam86 a écrit :C'est paru dans quelle revue ?

Bonjour, Alexanor, Suppl. Fasc.4

Message par **totor** » dimanche 17 juillet 2016, 18:45

totor a écrit :
Sam86 a écrit :C'est paru dans quelle revue ?
Bonjour, Alexanor, Suppl. Fasc.4

Tome 27

Le Monde des insectes