[Acompsia sp. cf pyrenaella] Petit gris à conjuguer

[PPer]

Oui, y'a aussi pyrenaella, comme tu dis... Mais là , va te falloir un vrai savant.
(p.s. : si, si dimorpha est fig 29, ça a pas l'air d'être ça)

[tcand]

... Mais là , va te falloir un vrai savant

Je vais demander à Peter Huemer, ça devrait l'interesser, et si lui n'arrive à rien, on ne risque pas d'y arriver

Pour dimorpha, j'avais vu aprés mon précédent message, ça ne me semble pas ça à moi non plus

[tcand]

Pas évident donc, même pour un spécialiste, voila la réponse de Peter Huemer:

"I can see that it is not easy to answer your question straightforward but considering all characters, particularly also phenotypic appearance (e.g. the small dots on forewing) I would tend to identify your specimen as A. pyrenaella (the valva is difficult to compare as you used unrolling technique). However, not with 100% as I think there is some additional work necessary includign molecular research to finalize revision of Acompsia."

On en restera donc a Acompsia sp. cf pyrenaella

[PPer]

C'est déjà pas si mal.

[lweit]

Bonsoir
lien donné par tcand dans son message du 1/12 à 0:32 HS

Louis

[tcand]

Oui, une espèce endémique décrite tout récemment, c'est déja pas mal d'avoir une probabilité. Je m'en contenterai pour l'instant.

Aprés un nouvel échange avec P. Huemer, il m'a dit qu'à la vue des premiers résultats du barecoding, il y avait trés certainement au moins 2 espèces actuellement regroupée sous l'appellation A. pyrenaella, donc si ça se trouve c'est une espèce pas encore décrite.

J'en profite pour relayer une demande de Peter Huemer, il est en train de réviser le genre Megacraspedus (et ça semble pas facile), si quelqu'un a du materiel ça peut l'interesser.

P.S. J'ai consulté le lien que j'ai donné ce matin encore, tout marchait bien. Je vais surveiller, s'il reste HS je le supprimerai.
re P.S. ça devrait être visible la: http://www.biodiversitylibrary.org/page ... 8/mode/2up quand le site aura résolu ses problèmes