[Furcula sp.] Quelle(s) Furcula.

[Gyp']

Il faut que Vince apprenne à faire de bonnes photos ....

[Edit cause mauvaise manip]

[vincesap]

Argh, la solidarité confraternelle n'est plus ce qu'elle était .

Mais elles sont quand même de mieux en mieux (cf par exemple la Hausse-queue ^^). Mes prochaines seront meilleures

[PPer]

Argh : erreur de ma part un "éditer" à la place d'un "citer"; je rétabli.

Il faut que Vince apprenne à faire de bonnes photos ....

Ca c'était Gyp.

Ca c'est moi :
C pas fô, en plus il a un super appareil ;)))
En l'occurrence les miennes (de la même bestiole) ne sont pas mieux et me posent aussi souci...

même bestiole prend alors son vrai sens...

[vincesap]

J'avais bien flairé un truc dans ce goût là, m'étonnant de ne pas voir tout écrit en bleu. Pour en revenir à mon papillon, vous avez une idée de ce qu'il convient de valider ? PPer, tu n'as vraiment aucune photo qui apporte un renseignement plus utile que la mienne ?

[PPer]

Eh non, d'ailleurs ta photo n'est pas en cause - pas plus que ne seraient les miennes: les renseignements sont devant nous et il n'y a pas (à ma connaissance) de détail qui tue qui serait caché ou pas montré ; c'est l'interprétation qu'on fait de ce que l'on voit = f(expérience/habitude/matériel dispo/littérature/etc/), qui va déterminer l'identité que l'on donne - ou pas - à la bête...
et pour l'instant, perso, je doute.
Phil, un avis ?

[Gyp']

Je vais citer partiellement Rougeot et Viette :

- bicuspis : "AA d'un beau blanc sur lequel tranchent une large bande transversale submédiane et une tache allongée subapicale gris noirâtre sablé de blanc, bande fortement rétrécie dans sa partie costale et bordée de quelques points jaunes, une série de points noirs dans la partie proximale et le long de la frange, en outre quelques lignes en zigzag et des points noirs dans l'aire discale"

- furcula : AA comme bicuspis mais avec le fond beaucoup plus grisâtre et la bordure interne de la bande transversale submédiane presque droite"

- bifida : AA : bande transversale submédiane plus fortement délimitée que chez furcula par une bordure interne et externe d'un noir profond mêlé d'écailles jaune orangé, la seconde formant une courbe régulière dans sa partie antérieure (alors qu'elle est anguleuse chez furcula), généralement deux lignes en zigzag extérieurement à la bande foncée;"

Voilà : c'est tout ce que je peux vous apporter pour le moment ...

[vincesap]

- furcula : AA comme bicuspis mais avec le fond beaucoup plus grisâtre et la bordure interne de la bande transversale submédiane presque droite"

Pour l'un comme pour l'autre critère, j'y vois plutôt bicuspis quand même. Par conte, l'histoire du "blanc pur" semble quand même toute relative : ces deux exemplaires, validés comme Furcula furcula, ont bien la bordure interne de la bande transversale submédiane presque droite, mais ont des ailes loin d'être "beaucoup plus grisâtre".

[Gyp']

D'où les difficultés d'une diagnose sur photo in vivo

[PPer]

..vi, c'est problématique : on trouve des furcula à fond (TRES) clairs, mais trouve t on des bicuspis à bande aussi peu sombre...?

[vincesap]

Je préfère être rigoureux dans ma démarche : je propose de valider Furcula sp. pour celui-ci, en précisant que cela se joue entre les deux espèces bicuspis et furcula. Sans doute retrouverai-je des exemplaires plus classiques de l'une ou de l'autre espèce qui nous permettront peut-être de préciser les choses (PPer, tu reviens quand ? ).

Par contre, il me semble cohérent de réduire l'indice de confiance accordé à la photo de ce sujet. Car pour tout dire, c'est beaucoup elle qui m'a orienté vers bicuspis probable, alors qu'après mes lectures des sujets du forum, comparaison des photos de la galerie et de celles de Phil, si je devais absolument me prononcer, j'en ferai plutôt une possible furcula (la bordure interne est franchement droit, bien plus que sur ma photo).