[Hydriomena ruberata] Géométre anonyme!

[Polka]

Merci Samuel pour ces précisions.
Dans le livre cité ci-dessus il est dit pour H.i. "qques stries noires subapicales" ce que
montre le schéma de Philippe, si j'ai tout bien compris!!!

Encore merci à vous 2!

Paul

[lépi-net]

[Polka]

Bonjour à tous!

Hier soir mon message c'est superposé à celui de Philippe/Lepinet que j'ai
donc ignoré ... d'ou son étonnement !
Pour ce qui est de l'altitude le bouquin de Leraut dit pour H.i. "Plaine et basse montagne"...
Mais Philippe doit avoir des données qui le font douter.

Paul

PS: Dans la Galerie si l'on cherche H.i. il est absent et remplacé par un "nymphagoga"!
Je pense qu'il s'agit d'une coquille....
A noter que cette observation est de Chateauroux qui est en plaine!

[PPer]

Je crois que phil'net évoque un troisième larron...

[Polka]

Il s'agirait alors d'un autre genre?

Paul

[Sam86]

non, mais d'une troisième espèce de ce même genre : http://www.lepinet.fr/especes/nation/le ... l&id=34310

[Polka]

On va finir par se comprendre!!
En début de discussion quand tu m'a donné le nom du genre j'ai émis cette
idée "peut-être ruberata à cause de la strie noire apicale...", c'est pourquoi
j'ai cru que tu m'orientais sur un autre genre!!!
Effectivement cette sp. est donnée de moyenne montagne.
La taille n'est-elle plus compatible pour H.r. que pour H.i.?

Paul

[Polka]

Peut-on trancher ou on reste en sp. ?

Paul

[Caracal]

[Caracal]