[Atylotus loewianus] un taon aux yeux verts

[LaPlanche]

Bonsoir,



Ce taon serait-il un Atyloyus (femelle ?), si oui peut-on aller jusqu'à l'espèce ?





Bernard VENEAU : France : Angé : 41400 : 22 8 2010

Altitude : 75 m - Taille : 1 à 1,5 cm env

Réf. : 62099

[LaPlanche]

Ben quoi, pas d'amateur pour mon taon ???

[christoophe]

D'accord pour le genre, pour l'espèce c'est déjà difficile et donc sur cette unique photo, je ne sais pas.

[LaPlanche]

J'ai essayé de faire le tour de ce que l'on pouvait trouver sur le net pour les Atylotus :

je pense que l'espèce se joue entre rusticus, loevianus, fulvus qui sont les seuls à avoir une couleur compatible

Après je me suis appuyé sur la clé des Tabanidae de Mathias Pal ARADI (extr. de Fauna Hungariae) :



je ne vois pas de mélange de poils et gris sur les photos de l'abdomen et la dent du 3e art antennaire me semble trop près de la base donc pas rusticus



la tête n'est pas spécialement petite et les yeux ne sont pas couverts de " longs poils denses" donc pas loevianus



reste fulvus qui a les hauts de tibias et métatatarses bruns noirâtres, les fémurs jaune rougeâtre et pas les caractères précédents



en complément une photo en gros plan de la tête la bande frontale et les antennes semblent bien conformes à celles représentées pour fulvus dans l'article cité







Bernard VENEAU : France : Angé : 41400 : 22 8 2010

Altitude : 75 m - Taille : 1,3 cm

Réf. : 62706

[christoophe]

la tête n'est pas spécialement petite et les yeux ne sont pas couverts de " longs poils denses" donc pas loevianus

D'accord avec ton cheminement jusqu'à cet argument.
Quand la tête ne dépasse pas la largeur du thorax, elle est assez petite, un peu subjectif je conviens. Lorsqu'elle dépasse vraiment la largeur du thorax, elle est grande, plus évident, voir cette photo de fulvus.
Je manque d'expérience dans ce genre et dans la clé de Pal Aradi, fulvus et loewianus n'étaient que des variantes.
La base élargie du troisième article antennaire correspond bien à ces deux espèces, ensuite je penche vers loewianus en raison de la taille de la tête.
C'est un avis, je ne suis pas spécialiste.

[LaPlanche]

Quand la tête ne dépasse pas la largeur du thorax, elle est assez petite, un peu subjectif je conviens. Lorsqu'elle dépasse vraiment la largeur du thorax, elle est grande, plus évident, voir cette photo de fulvus.

Merci pour cette avis ...
pour ce qui est de la taille de la tête j'ignorais le critère pour grande/petite, dont acte ...

mais, dussé-je paraître obstiné , si je reprend la première photo j'inclinerai à penser que la tête est plus grande que la largeur du thorax ce qui, je le reconnais, n'est pas évident sur la seconde photo prise de plus près ce qui modifie la perspective. Par ailleurs quid des "longs poils denses" au niveau des yeux pour loewianus ???

[christoophe]

Je n'ai pas collecté dans ce genre, pour l'instant je préfère rester à Atylotus sp.

[LaPlanche]

J'ai continué mes recherches et finalement...

en comparant ce loewianus.
et la photo de fulvus. que tu mentionnes plus haut je comprend mieux le critère de taille de la tête : pour ma part je dirais que la tête de loewianus est égale à légèrement plus grande que la largeur du thorax alors que fulvus est nettement plus grande.
Ce qui pour mon bestiaux nous ramène effectivement sur loewianus.

Pour le critère de pilosité des yeux je ne vois pas de différence entre les deux photos citées mais bon ... j'ai encore à apprendre ...

[clovis]

D'après le post que Laplanche a fait sur DI, je pense qu'on peu valider Atylotus loewianus. Enfin une espèce valider pour ce genre en galerie

[pierred]

Bonsoir,

Pour le critère de pilosité des yeux je ne vois pas de différence entre les deux photos citées mais bon ... j'ai encore à apprendre ...

Il faut retenir ce fait que les femelles ont les yeux glabres.