[Hydrotaea sp.] Muscidae casse tête

[Vinex]

Bonjour à tous,

Hier j'ai trouvé cette mouche qui semble être une Muscidae, cette dernière n'a pas l'air en bonne état. Elle a du mal à se déplacer et n'arrive pas à s'envoler.. malheureusement, je pense qu'elle n'en a plus pour longtemps.

Concernant son espèce, c'est là où je suis tomber sur un cul de sac. Je suis d'abord aller voir dans les Phaonia, il y a quelques espèces qui ressemble à ça mais aucune ne correspond ! Que se soit Phaonia angelicae (la pilosité du tibia 2 ne correspond pas)ou Phaonia errans et erronea (la chétotaxie du pronotum n'est pas la bonne) aucun membre du genre ne semble correspondre. Aussi, je pense qu'il n'y a pas la fameuse Soie Phaonia sur cet individu.
Je suis aller chercher dans le genre Coenosia mais sans plus de succès.
J'ai finis pas le genre Mydaea mais encore une fois, se fut une fausse piste...
Donc si quelqu'un à une idée de ce qu'est cette mouche, je suis vraiment curieux de savoir


Vinex : France : Bourget-du-Lac : 73370 : 15/11/2023
Altitude : 232 m - Taille : ~7mm
Réf. : 333847


Vinex : France : Bourget-du-Lac : 73370 : 15/11/2023
Altitude : 232 m - Taille : ~7mm
Réf. : 333848


Vinex : France : Bourget-du-Lac : 73370 : 15/11/2023
Altitude : 232 m - Taille : ~7mm
Réf. : 333849

[latique]

Bonsoir,

J'ai l'impression qu'il manque des soies mais peut-être Phaonia sp. ?

[Vinex]

J'ai toujours la mouche avec moi, si jamais il y a des choses qui ont besoin d'être vérifié, je peux y jeter un coup d'oeil.
Peut être qu'il manque en effet des soies, si c'est le cas, sa pourrait belle et bien être Phaonia angelicae mais la couleur complètement noir des jambes me fait vraiment hésiter
Je ne pense pas qu'il s'agisse de Phaonia errans car les deux paires de soies préscutellaires ne sont clairement pas présente.
Après je me souviens plus trop pour Phaonia erronea

On vera bien, je ne sais pas quelle autre espèces de Phaonia complètement grise comme celle là il y a en France.

[latique]

Est-ce que l'arista est plumeuse ?

[Vinex]

J'ai une photo focalisé sur les antennes si jamais


Vinex : France : Bourget-du-Lac : 73370 : 15/11/2023
Altitude : 232 m - Taille : ~7mm
Réf. : 333905

Personnellement, j'ai observé les aristas avec une loupe 10x-21mm et j'ai rien vu. Appart 3 petites soies au début de l'arista mais il n'y a rien qui indique que cette dernière est plumeuse.
Après je ne sais pas quelle taille font les soies que je suis senser voir, peut être qu'il faut un microscope

[pierred]

Quand une arista est plumeuse, cela se voit bien sur ce genre de photo. Là, on peut retenir qu'elle ne l'est pas.

[Vinex]

Dans ce cas je pense qu'on peut rayer Phaonia erronea de la liste. J'ai trouvé une superbe photo d'un mâle P.erronea sur flickr et cette espèce semble avoir les aristas plumeuses donc se ne pas être celle là.

Sa m'embête un peu car je pensais vraiment que c'était cette espèce. Après je sais qu'il y a encore P.valida et sûrement d'autres espèces méconnu dont je n'ai jamais entendu parler

Quelqu'un aurait une clé d'identification des Phaonia d'Europe ? J'aurais dû poser cette question plus tôt

[latique]

L'arista n'est manifestement pas plumeuse.
Dans la biblio tu as accès à la clef des Phaonia de Grande Bretagne.

[Vinex]

Bon, après avoir fait deux fois la clé d'identification des Phaonia de Grande Bretagne, j'ai rien trouvé !

Cette mouche ne correspond à aucune description faite dans la clé. La seule qui m'a fait douté est P.incana, mais comme écrit ici :

"Legs entirely black. Hind tibia posterodorsally with only the single strong bristle on apical half. 8-9 mm ................. 1. incana''

Le tibias 3 de P.incana n'a qu'une seul soie postérodorsale ce qui n'est pas le cas de ma mouche. Aucune mouche de la clé ne présentait 1 soie postérodorsale + 2 soies antéroventrales sur le tibias 3. Une combinaison assez unique, peut être que j'ai juste pas de chance et qu'encore une fois la mouche à des poiles en plus qui ne sont pas décrit dans la clé.
J'ai eu une situation similaire avec cette Phanonia subventa viewtopic.php?t=257124

Après, c'est peut être juste P.angelicae qui a perdu quelques poiles sur le tibia 2

[latique]

P. angelicae n'a pas les pattes noires.
Ta mouche a bien une soie pd au 1/3 apical du tibia postérieur, c'est la raison pour laquelle on es parti sur Phaonia mais pour la suite ?