[Fannia sp.] Petite mouche

[F.R.V.]

Bonjour,

Je cherche à mettre un nom sur cette petite mouche photographiée dans les Yvelines.
Une idée de la famille voire genre?
D'avance merci pour tout renseignement,

F.R.V.


F.r.v. : France : Chambourcy : 78270 : 30/09/2017
Altitude : NR - Taille : 5 mm environ
Réf. : 192618

[latique]

Bonjour,

A voir demain.

[latique]

Une meilleure vue du profil avec des pattes plus nettes, des cuillerons et des pleures visibles ?

[F.R.V.]

J'ai cette vue de côté mais compte tenu du grosssissement, la profondeur de champ est assez faible ...


F.r.v. : France : Chambourcy : 78270 : 30/09/2017
Altitude : NR - Taille : 5 mm
Réf. : 192656

[latique]

Je crois que c'est une Faniidae : 2+3 dc, 1 ac, très longues soies scutellaires croisées, très longues soies ia, palpes noirs...

Ton 100 mm, c'est un objectif macro ?
Je ne comprends pas que tu aies si peu de profondeur de champ à Iso 800, 1/125.

[F.R.V.]

la vitesse et la sensibilité n'ont aucune incidence sur la profondeur de champ : je suis à une ouverture de 3.5, donc presque pleine ouverture (2.8).

[latique]

Etant donné que tu travailles en "exposition automatique", tu ne maîtrises pas l'ouverture, donc la profondeur de champ et à 5,6 elle est nécessairement faible !
Objectif macro ou pas ?

[F.R.V.]

Il s'agit d'un objectif macro (100mm f/2.8 IS L Canon) et je suis en priorité à l'ouverture (tout le temps), je n'utilise jamais le mode automatique.

F.R.V.

[F.R.V.]

Fannia lustrator est un bon candidat, non? avec la base des ailes fumée.

F.R.V.

[latique]

Non, Fannia lustrator a les pattes jaunes, je pencherais plutôt pour F. pallitibia mais on ne voit pas assez de détails au niveau des pattes, je ne vais pas plus loin que Fannia sp. si personne n'est contre.

Pour en revenir à la prise de vue, "mode d'exposition automatique" est ce que disent les exifs, mais peu importe ; si tu choisis délibérément f/3,5 je comprends mieux le manque de profondeur de champ. Je descends rarement au dessous de f/8.0