[Scathophaga furcata] "mais très variable en taille et en couleur"

[Caillou]

Bonjour,



Si c'est vraiment l'espèce que je pense alors ce couple illustrera très bien l'extrait en titre.



L'allure m'a fait penser aux Scathophagidae, et en utilisant la "clé anglaise" fournie par christoophe – merci! – j'arrive assez nettement à Scathophaga furcata, avec entre autres l'arista très peu velue et les nervures transversales étroitement marquées.

Sur le fémur avant de la femelle on voit même la bande grise qui est typique de l'espèce, par contre elle est totalement absente sur le mâle et ça m'a longtemps troublé… jusqu'à ce que je relise attentivement le paragraphe de la clé pour cette espèce, qui dit:

Typiquement une espèce plutôt robuste avec une bande sombre sur le fémur antérieur, mais très variable en taille et en couleur.

Le "typiquement" relativise ce critère de couleur, c'est confirmé avec la grande variabilité mentionnée juste après.



Finalement un couple très "typique" dans ses variations, non ?



Sur une barrière en bois le long d'une rivière, dans un bois de feuillus humide.



Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 24/10/2015

Altitude : 416 m - Taille : 5.6 mm (F), 7.7 mm (M), mesuré

Réf. : 152235





Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 24/10/2015

Altitude : 416 m - Taille : 5.6 mm (F), 7.7 mm (M), mesuré

Réf. : 152236



Merci pour votre aide et vos commentaires.

[christoophe]

Il manque la tache sombre sur la face postérieure du fémur antérieur. Pour le reste, ça colle.

[latique]

Bonjour,

Je valide le reste donc ?

PS Je viens seulement de réaliser qu'il y avait une clef sous l'anglaise de Christoophe !
La couleur des liens est vraiment trop proche de la couleur de police attribuée aux admin et anim (qui ne l'utilisent pas toujours) ; personnellement je souligne les liens.

[clovis]

Non, on valide l'espèce en probable, cette tache peu occasionnellement manquée.

Un couple impressionnant, on dirait que madame va se faire écraser!

[Caillou]

Je me trompe peut-être mais à vous lire j'ai l'impression que vous ne voyez pas du tout de bande grise ici... pourtant il me semble que si elle manque chez le mâle elle est bien présente chez la femelle, non ? (la dame est toute petite mais elle compte, bande de machos...)
Le fait que tous les critères de la clef soient respectés (la bande grise n'en fait pas partie), plus sa présence (sauf erreur) chez la femelle, est-ce que ça ne suffit pas à lever le doute ?

[latique]

Personnellement, je pense que sous un autre angle on la verrait peut-être la fameuse bande de monsieur.
La pilosité de ces bestioles modifie souvent leur couleur apparente.

[Caillou]

Malheureusement Monsieur a bien choisi de faire bande à part: sur aucune de mes photos je ne parviens à la distinguer, même en fermant un œil et en louchant de l'autre...
Madame, par contre...

[clovis]

Je te rassure, je la vois aussi chez madame, je discutais juste du fait que la présence des cette bande est un bon argument en faveur de l'espèce, mais ne l'élimine pas