[Scaeva selenetica] Scaeva dignota ou selenitica ?

[Solari Marc]

Photo prise à Moosch 68
date 18 10 13
Taille 10 mm

Merci pour vos avis

http://i58.servimg.com/u/f58/13/85/17/39/scaeva10.jpg


http://i58.servimg.com/u/f58/13/85/17/39/scaeva11.jpg

[chlorophana]

L'angle oculaire annonce clairement Scaeva selenitica, mais le front peu gonflé annonce plutôt l'autre espèce. C'est souvent le même problème qui revient. Soit les clés sont mal faites, soit c'est une seule espèce assez variable, mais je trouve que ces deux taxons sont mal définis. Je ne parle même pas de l'histoire des taches abdominales qui atteignent ou non la marge des tergites.
Quelqu'un a un critère sans équivoque pour séparer ces deux espèces ?

[latique]

Bonjour,

La première chose qui m'intrigue est que je crois voir un mâle sur le premier cliché et une femelle sur le second ?

Sinon, le front est convexe => selenitica
Pour pyrastri les taches abdominales atteignent ou pas tout à fait la marge des tergites mais elles sont surtout parallèles à cette marge alors que chez selenitica la marge de la tache est légèrement divergente de la marge du tergite. C'est pas très clairement dit !

[chlorophana]

C'est un mâle aussi. C'est avec Scaeva dignota que la confusion règne (pour moi au moins), pas avec pyrastri !

[latique]

Oups ! Pardon...
Je ne sais pas !

[ronanbriac]

je trouve aussi que les critères des clés ne sont vraiment pas explicites et je patauge complètement sur selenitica/dignota

[Solari Marc]

Vous me rassurez pas que moi qui patauge ...

C'est le même spécimen sur les 2 images et c'est bien un mâle.

Je viens de recevoir le Van Veen et je n'arrive quand même pas à séparer ces 2 espèces
J'ai 1 autre photos du même prise au même endroit au même moment.
Je vais la poster peut être qu'on y verra un peu plus clair ?

http://i58.servimg.com/u/f58/13/85/17/39/scaeva12.jpg

[chlorophana]

Pour moi, il faut se fier à l'angle oculaire (S. selenitica serait la bonne répose dans ce cas). Cette histoire de front plus ou moins gonflé c'est un peu tarabiscoté. Quand on voit ta photo de profile, ça n'a rien à voir avec les illustrations de van Veen par exemple.

[christoophe]

J'ai regardé mes exemplaires, mais je n'ai pas le mâle dignota que des femelles.

Plusieurs remarques:

-en séchant, la marge latérale au niveau des virgules noircie de dignota (heureusement que je photographie fraichement épinglé), mais la partie noire reste mince comparée à selenitica.

-après observation et comparaison des femelles dignota et selenitica, l'aspect du front concave ou convexe doit être regardé sur le plan horizontal plutôt que dans la hauteur, à mes yeux ça parait plus facile à apprécier.

-cette année, je n'ai toujours pas trouvé le mâle dignota mais je pense que le critère concave ou convexe s'applique bien pour les mâles.

-quant à l'angle d'ouverture entre les yeux, je n'ai jamais vu de photos qui permettent d'assimiler ce critère.



Sur le mâle du sujet, comme le dit Stéphane, le front est plutôt plat. La marge latérale au niveau des virgules est à peine noircie et même seulement en partie.

Voici en comparaison, deux photos qu'il faut regarder dans la taille originale (le critère n'est pas évident sur photomaton ):



Bg : France : Fresnes : 94260 : 27/10/2012

Altitude : 48 m - Taille : 10

Réf. : 97871

http://i58.servimg.com/u/f58/13/85/17/39/scaeva11.jpg

[christoophe]

J'ai répondu sans voir la réponse de Stéphane