Tu as vu la taille de ton image (970 ko) !!
Il y a des utilisateurs qui n'ont pas des liaisons ADSL hyper-rapides et de ce fait le forum ne peut pas jouer son rôle d'information et d'échange entre les utilisateurs.
Les images qui sont téléchargées dans la galerie sont affichées avec des résolutions de 30 à 80 Ko dans le forum, et cela donne des résultats très raisonnables. En utilisant le mécanisme de la galerie, avec la pleine résolution à 220 ko lorsqu'on le souhaite (clic sur la moyenne résolution affichée sur le forum) et la moyenne résolution à 30-80 ko pour une moyenne résolution qui suffit pour l'information, on a un résultat qui a fait ses preuves.
Tu as vu la taille de ton image (970 ko) !!
Il y a des utilisateurs qui n'ont pas des liaisons ADSL hyper-rapides et de ce fait le forum ne peut pas jouer son rôle d'information et d'échange entre les utilisateurs.
Les images qui sont téléchargées dans la galerie sont affichées avec des résolutions de 30 à 80 Ko dans le forum, et cela donne des résultats très raisonnables. En utilisant le mécanisme de la galerie, avec la pleine résolution à 220 ko lorsqu'on le souhaite (clic sur la moyenne résolution affichée sur le forum) et la moyenne résolution à 30-80 ko pour une moyenne résolution qui suffit pour l'information, on a un résultat qui a fait ses preuves.
Désolé Pierred, je n'y pensais plus.
J'ai réduit la taille de cette mouche.
D'une façon générale, je ne souhaite pas encombrer la galerie avec des espèces présentant déjà de nombreuses photos, mais dis moi si ce n'est pas un problème.
fabricius a écrit :D'une façon générale, je ne souhaite pas encombrer la galerie avec des espèces présentant déjà de nombreuses photos, mais dis moi si ce n'est pas un problème.
Impossible de fixer une règle pour répondre à ce souci de ne pas encombrer. La galerie a de la place (l'espace sur les serveurs est devenu très peu cher) et, par définition, on ne sait pas ce que l'on présente (ou pas tout à fait). Dans le cas présent, on n'a que 4 photos de cette espèce.