[Clogmia albipunctata] Psychodidae : Clogmia albipunctata ?

[latique]

Là, je laisse les spécialistes trancher...

[clovis]

J'y connais rien non plus à la famille, mais comment élimine t-on les autres genres et espèces présentent en France? (171 d'après Fe)

[Ga-bu-zo-meu]

Bon, pour essayer de trouver une réponse à ta question, je suis retournée sur DI et je me suis tapé les 9 pages de sujets sur les Psychodidae (merciiiiii Clovis) .... Bilan, je n'ai pas de réponse complète ni aussi nette que celle que j'avais pour Psychoda, mais néanmoins je ne doute pas un seul instant que si j'allais présenter ma bête là-bas, on me répondrait "Clogmia albipunctata" sans hésitation ni réserve (c'est d'ailleurs pour ça que je ne l'ai pas fait ; je ne le ferai que si je ne parviens pas à vous convaincre).

Déjà, indépendament de tout critère, il ressort de ma lecture que toutes les bestioles sans exception présentées sur DI et qui étaient semblables à la mienne (entre 10 et 15, à vue de nez) ont été identifiées comme C. a. . Dans la plupart des cas sans hésitation ni discussion ni argumentation. J'en déduis que c'était clair pour tout le monde, tant et si bien que les intervenants n'ont pas jugé nécessaire de développer une argumentation. Les rares fois où il y a eu discussion, c'est parce qu'un premier intervenant avait proposé autre chose, et alors ceux qui ont suivi ont argumenté pour justifier une rectification en faveur de C.a. A chaque fois, ce qui était proposé initialement en lieu et place de C. a., c'était Psychoda, qui est pourtant assez différente au premier coup d'oeil (mais on a vu d'où venait la confusion).
D'un autre côté, toutes les bêtes qui n'ont pas été identifiées, ou qui ont été identifiées comme autre chose que C. a. étaient très différentes de la mienne, même pour quelqu'un comme moi qui n'y connait rien. Il y a à vrai dire un seul cas (ici) où une bête assez proche (quoique différente : points blancs absents ou quasi) a été identifiée autrement, mais cette identification est contestée, et finalement ce pourrait bien être C. a. encore une fois, car il semble que les points blancs puissent être plus ou moins visibles (voir là, intervention de Phil Whiters).

J'en déduis que les gens qui s'intéressent aux Psychodidae estiment que C. a. n'est confondable avec rien, et que c'est pour cela que j'ai eu tant de mal à trouver des critères dans leurs interventions.
Par ailleurs je n'ai trouvé aucun post où une bestiole d'abord proposée comme C.a. a ensuite été identifiée autrement.

Ensuite, voilà un peu en vrac les infos que j'ai pu trouver. Je me limite aux Psychodinae ("de loin la sous-famille la plus commune dans la zone tempérée nord", dixit Jonh Carr ici) , et à l'intérieur des Psychodinae aux trois tribus Telmatoscopini, Psychodini, Pericomini, qui représentent à elles seules la quasi totalité des bestioles présentées sur DI (je suppose donc que ce sont les plus communes, du moins sous nos latitudes).


. Tribu Telmatoscopini :
Ici, Xespok dit : "Brunes avec les ailes tenues horizonalement, c'est Telmatoscopini." Mais avec quelques réserves : "A vrai dire je ne suis pas absolument sûr que ça suffise".
Ici, à propos du genre Clogmia, Phil Withers dit : "Le sentiment commun (y compris le mien) ne placerait pas rothschildi et tristis dans Clogmia".
. Ici une photo d'une bête pour laquelle le même Phil Whiters envisage également C. tristis, C. rothschildii et laurencei (cette dernière du genre Telmatoscopus), estimant que seul un examen sous bino permettrait de trancher (comme on peut le constater, aucune confusion possible avec albipunctata).
Ici, Xespock à propos de Clogmia albipunctata : "C. a. est fréquente dans les conduits d'évacuation. C'est (...) une des plus grandes Psychodidae (parfois placée dans les Telmatoscopus)".
Ici, Louis Boumans : "la majorité des photos de Psychodidae sur le web est sans doute de cette espèce, parce qu'elle est photogénique et bien plus grande que les insignifiantes Psychoda qui sont également communes autour des habitations".

. Tribu Psychodini (qui contient les deux seuls genres Psychoda et Tinearia) :
Ici, Xespok : "... psychodidae qui prospèrent dans les conduits d'évacuation des toilettes [...] Il y a plusieurs espèces, la plupart sont indiscernables et appartiennent aux genres Psychoda et Tinearia. Ce sont des petits moucherons grisatres, qui tiennent leurs ailes en toit".
Ici, Phil Withers : "Psychoda a les ailes pointues, et les antennes sont composées de segments en forme de flasques (i.e. avec un "cou" distinct)".

. Tribu Pericomini :
Ici, Sundew, à propos d'une bête aux ailes tenues horizontalement, avec de nombreuses taches blanches : "Celles avec beaucoup de taches blanches sur les ailes, j'en fais des Pericoma".
Il est repris par Gunnar MKvifte : "C'est clairement Pericomini, mais le fait que ce soit Pericoma ou non dépend de quelle autorité tu préfères" [sic ] .
Ici, Juergens Peters : "trouvée dans une salle de bain, Pericoma ou Ulomyia sont assez peu probables. Ces espèces assez grosses (4mm) se trouvent principalement dans les jardins et les bois".
Ici, Phil Withers : "Pericoma a les antennes en forme de tonneau, sans prolongation du segment basal [contrairement à Psychoda]".
Ici, Xespock, à propos d'une bête aux ailes assez pointues : "Sans doute pas Pericoma, qui a les ailes plus arrondies".
Ici, une longue discussion sur la sous-famille Sycoracine vs les genres Clytocerus et Pericoma (la bête a finalement été identifiée sous bino comme Pericoma).

[latique]

Impressionnant boulot
C'est drôle, plus les bestioles sont petites plus elles posent problèmes...
Si après tout cela on ne te baptise pas ton Clogmia albipunctata, c'est à désespérer !
J'en ai vu passer chez moi aussi. La prochaine fois je me penche sur la chose...

[pierred]

Bonjour,

Merci pour le boulot.
Tu nous pousses inexorablement vers C. albipunctata, mais...

[clovis]

Boulot impressionnant, mais là on a vraiment pas mal d'arguments

[christoophe]

Et pour suivre FE c'est donc Clogmia albipunctatus

[latique]

punctatus, punctata... ça me rappelle une autre histoire...