[Scaeva selenitica] Eupeodes luniger mâle ?

[latique]

Non seulement ce n'est pas bien mais c'est interdit, ça rend ma réponse incohérente
Quand à ta conclusion je ne suis pas sûr... l'un ou l'autre ?

[Thomas Lebard]

Désolé, je n'avais pas activé le suivi du sujet, et ça m'était sorti de la tête!

Donc comme le suggère Eugène, mieux vaut s'assurer une dernière fois de trancher en faveur du bon candidat

Pour Oryctes, désolé de ne pas avoir vu ta question plus tôt. L'angle d'approximation des yeux est un très joli terme un peu ampoulé pour désigner l'angle avec lequel les yeux se rejoignent sur le front au dessus des antennes chez les mâles dont les yeux sont joints. Pour essayer de s'en souvenir on peut faire un peu d'étymologie, approximation voulant dire dans son sens premier "se rapprochant de" l'angle en question est celui formé par le rapprochement des yeux des mâles.

[Roy]

Après avoir regardé les 2 clichés mis par Eugène il me semble que les lunules de l'abdomen dorsal plutôt larges ressemblent plus à celles de Scaeva dignota mais j'ignore si c'est un critère déterminant. C'est juste un petit pari bien sûr, pas une certitude.
EDIT: bon sur les autres clichés de la galerie c'est pas si évident que ça, donc j'ai rien dit !
Christian

[Drolf]

Le critère déterminant, nous l'avons donné : c'est l'angle formé par l'avant des yeux là où ils se rejoignent. Il ne te reste donc plus qu'à comparer ce critère pour trancher. Et non, l'aspect des lunules n'est pas fiable puisqu'elles sont variables (en particulier chez les mâles je trouve).
Nous attendons donc ta conclusion basée sur le critère déterminant

[Oryctes]

C'est vrai - merci Thomas pour ton explication - que le terme "angle d'approximation" est assez plaisant et, comme c'est souvent le cas pour les termes un peu "savants", désigne quelque chose de plus simple que ce à quoi on s'attendrait. Ici, dans ce sujet, ce serait un critère particulièrement utile et même "déterminant" comme le dit Florian.

[Roy]

Drolf a écrit :

Nous attendons donc ta conclusion basée sur le critère déterminant

D'accord,sur mon exemplaire l'angle en question est très ouvert.Après avoir regardé les photos des 2 espèces présumées ,cet angle oculaire est nettement plus proche de selenitica.
Donc il me semble que c'est Scaeva selenitica.

EDIT : par contre en galerie je me demande si on ne peut pas avoir de doute entre ces 2 espèces avec le critère oculaire comme par exemple sur celle ci ? Réf. 287 243


Christian

[Drolf]

C'est aussi mon avis.
D'ailleurs, cet angle est également beaucoup plus aigu chez E. luniger et les autres Eupeodes

[Roy]

Nos messages se sont croisés je viens de faire un édit concernant la galerie.
J'ai l'impression qu'il y aurait alors quelques erreurs entre ces 2 espèces, non ?

[latique]

Tu nous les signales ? J'ai peu de temps en ce moment.

[Drolf]

Il est possible qu'il y ait des erreurs entre les 2 en galerie, je n'ai pas pris le temps de toutes les vérifier. À première vue, je ne vois pas d'erreur chez les mâles, mais la distinction des femelles est plus subtile. La n°287 243 est une femelle, et je ne vois rien contre S. selenitica