[Epistrophella euchroma] Meligramma femelle

[Tetrao]

Les experts belges viennent de me valider mon observation en changeant le nom d’espèce !!!
Elle devient Epistrophella euchroma il faudra un jour une nomenclature unique ! Contrairement donc à l’INPN (alors que celui-ci signale les synonymies) et à la clé StN des Syrphidae 2017… ainsi que gbif qui reprend Meligramma euchroma avec Epistrophe euchromus en synonymie … seul Fauna Europaea ne reprend pas le nom actuel …
Une histoire belgo hollandaise …

[latique]

Pour nous la référence est maintenant l'INPN qui donne Meligramma euchroma, les autres appellations étant des synonymies (il y a même un Syrphus euchroma).

[Tetrao]

Le pis dans l’histoire est que je me suis fritté avec un des auteurs de la liste rouge flamande des espèces de Syrphidae !
La même espèce porte non pas deux ou trois appellations latines mais plus encore.
Pour finir , Meligramma euchroma va terminer en nouveau conflit linguistique entre la Flandre et la Wallonie/Bruxelles ! Entre la Hollande (The Netherlands) et la France… et dire que certains nous voient tous … européens et ils ne savent pas se mettre d’accord sur le nom d’une espèce de syrphe !
Et le petit amateur ne sais plus à quel saint se vouer …
P.S. Fauna Europaea est dirigé par la Hollande et je comprends mieux maintenant pourquoi Meligramma ne comprend pas Meligramma euchroma !

Merci Eugène pour la validation de mon observation dénommée Epistrophe euchromus sur Gbif …
Enfin et pour compléter l’observation, je constate que contrairement aux affirmations de StN 2017, je n’ai vu que des femelles chez qui le bord postérieur du tergite 4 était jaune, aucun mâle ! Et pourtant la suite du couplet indique bien que cette différence est prise en compte pour la détermination de Meligramma triangulifera … hum … j’arrête …

Pour indiquer jusqu’où peut aller le ridicule : nous avons même en Belgique un Atlas pour les abeilles de la Région de Bruxelles capitale, soit 19 communes ! En fait tout dépend de qui paie pour l’étude …

[latique]

FE n'est plus à jour depuis longtemps, c'est la raison pour laquelle nous sommes revenus à TaxRef.

[Tetrao]

Eugène,
En fait, je continue les recherches…
Bold systems n’utilise pas non plus Meligramma euchroma ! Toutes les études adn de l’espèce sont renseignée Epistrophella euchroma …
Genre qui ne comprend que 3 espèces dont 2 en Europe dont cette seule espèce en Hollande .
Qui a changé le genre de cette espèce pour en faire un Meligramma ?

[Thomas Lebard]

Très franchement cette histoire de nom n'a pas grande importance. Vu qu'ils sont tous reconnus comme étant des synonymes on sait qu'il s'agit d'une seule et même espèce. Ce n'est pas une histoire nationale, régionale... C'est plus propre à chacun, en fonction du référentiel qu'il utilise c'est tout, ce n'est pas politique, ni partisan... comme souvent en science.
Il y a régulièrement de grandes études génétiques qui revoient l'appartenance d'une espèce à tel ou tel genre ou telle sous famille et selon les marqueurs génétiques et les traitements statistiques pour regrouper les taxons en genres et sous famille qui sont utilisés pour ces études les résultats peuvent varier. J'ai vu des présentation sur le sujet en ce qui concerne les syrphes... ça me dépasse de beaucoup... C'est vraiment beaucoup plus complexe qu'on ne peut se l'imaginer! Si j'ai bien tout compris et si mes souvenirs sont bons, les résultats sont très dépendant des marqueurs génétiques étudiés, il faut donc en utiliser plusieurs pour se rapprocher de la vérité... mais comme ils donnent parfois des résultats contradictoires il faut pondérer l'importance de ces marqueurs les uns par rapport aux autres pour obtenir des résultats qui soient le plus cohérents possible à l'échelle du corpus de taxons étudiés (souvent la sous famille, mais parfois la tribu ou la famille et là encore ça peut tout changer...). Bref...
Pour l'amateur, je suis d'accord que cela peut prêter à confusion mais la taxonomie est une science en évolution et qui progresse doucement au fur et à mesure que la technique permet de faire avancer les choses. Il faut s'y faire comme ça pour tout et même si c'est parfois ennuyeux, je pense qu'il vaut mieux être ouverts à la plupart de ces évolutions qui permettent de mieux cerner la complexité des choses que de ramer à contre courant par confort... Même si c'est parfois frustrant, j'en fais les frais régulièrement...

En ce qui concerne StN et pour bien connaître Martin Speight qui en est à l'origine, je pense qu'il a vu des milliers de Meligramma avant de faire sa clef. Là aussi on est sur quelque chose qui évolue en fonction des regroupements taxonomiques et des avancées. Mais avant de remettre en question les clefs StN, il faut quand même "avoir mangé beaucoup de syrphe" mais vraiment beaucoup beaucoup parce que c'est, à mon avis, le travail le plus précis et le plus fiable pour les syrphes d'Europe de très très loin, c'est utilisé par les meilleurs taxonomistes européens depuis plus de 15ans et remis à jour régulièrement en cas d'erreur ou de critère problématique. J'ajouterais qu'il faut savoir aussi que les critères dans les clefs sont donnés par ordre d'importance, du plus fiable au moins fiable. Dans le cas du bord postérieur du tg4 jaune, on voit que ce critère n'est donné qu'en dernier. C'est donc le moins fiable pour déterminer l'espèce et il ne faut le prendre en compte que si les deux premiers sont validés. Ces critères complémentaires ne sont pas inutiles car ils permettent de rassurer le déterminateur sur l'identité d'un spécimen ou au contraire de l'amener à se questionner si le critère n'est pas présent. Ca ne veut pas forcément dire que l'identification est fausse si le dernier critère est absent, il y a parfois des cas litigieux, des spécimens un peu bizarres...

Enfin, on trouve des images de mâles avec ce critère présent comme ici [Liens brisés — Le site de Cyrille Dussaix est désormais https://syrphidae.fr/] même si c'est moins net sur ce dernier exemple. En fait, sur les trois premières photos que j'ai trouvées sur internet, le critère est bien visible et les identification des spécimens présentés sur ce site ont été confirmées par des personnes expérimentées, ce qui compte aussi quand on cherche à se faire une idée sur l'habitus d'une espèce sur photo.

[pierred]

Merci d'avoir pris la peine de rédiger ce long et intéressant message.

[Tetrao]

Merci Thomas !
Je ne vais pas continuer ici une discussion qui n’impacte en définitive que … la Belgique. J’avais inscrit l’observation sous Epistrophe euchroma faute de pouvoir utiliser M. euchroma tout en l’indiquant en commentaire.
Mon observation a été validée en changeant le nom latin de l’espèce par monsieur Wout OpdeKamp qui est une sommité que je ne mettrais pas en doute ( co-auteur de la liste rouge des Syrphidae pour la Région Flamande). MAIS il laisse avec ce même nom latin Epistrophe euchroma une observation faite en 1986 sans photo par Monsieur Theo Muusse et là on peut se poser des questions…
A noter qu’en définitive j’avais réussi à inscrire mon observation sous le nom de Meligramma euchroma avant toute cette soupe et cette version vient d’être validée par un expert francophone qui ne semblait pas au courant de la discutions et me faisait remarquer que l’espèce est plus connue sous le nom de … Epistrophella euchroma !.
La terre est ronde …
P.S. pour le bord jaune non présent chez les mâles, je parlais des spécimens que j’ai pu regarder sur observations.be … et le couplet spécifie bord noir pour l’espèce suivante !

[Tetrao]

Je viens de recevoir la réponse sur DI : c'est bien d'espèce !
https://diptera.info/forum/viewthread.p ... _id=109916

Et je ne sais toujours pas QUI a changé le genre de l'espèce ...