Merci christoophe pour tes réactions rapides, mais j'avoue que la dernière ne résout pas mon problème, au contraire elle l'accentue...
D'un côté tu affirmes: "Sur les critères alaires, il est facile de séparer villeunevei/vockerothi de maura. Entre villeunevei et vockerothi, il faut examiner les genitalia (...)".
Mais d'un autre côté tu présentes des illustrations d'ailes de H. villeunevei qui me semblent totalement incompatibles avec cette affirmation !
En effet sur ton dernier montage des 3 ailes, celles attribuées à villeunevei et maura sont quasiment identiques, tandis que celle de vockerothi est très différente des deux autres (juste une fenêtre dans la zone sombre).
Si les ailes de villeunevei et de vockerothi sont si différentes, pourquoi utiliser les genitalia ?
Si les ailes de villeunevei et de maura sont si similaires, comment peut-on les distinguer "facilement" par ce critère ?
Eugène, tu n'as pas l'air d'être troublé par tout ça, as-tu compris quelque chose qui m'échappe ??
La forme de la zone sombre est différente entre villeneuvei et maura au niveau de la marge postérieure, atteinte par maura
Ton spécimen me semble conforme à villeneuvei
Pour le reste il y a confusion je pense...
latique a écrit : dimanche 1 août 2021, 22:41
La forme de la zone sombre est différente entre villeneuvei et maura au niveau de la marge postérieure, atteinte par maura
Ton spécimen me semble conforme à villeneuvei
Pour le reste il y a confusion je pense...
Alors si l'étendue du lobe sombre atteignant la marge postérieure de l'aile caractérise H. maura, la majorité des individus en Galerie n'en sont pas... (on y remarque d'ailleurs que la forme de ce lobe semble très variable).
Une pullulation de villeneuvei ??
En l'absence d'une résolution claire des problèmes que j'ai mentionnés plus haut, je suggère d'en rester à Hemipenthes sp. pour mon individu.
