[Mesostigmata] tout petit, pour tester une bonnette (jardin)

[Pierre06]

Bonjour,

Hier, j'ai reçu ma nouvelle bonnette, ainsi qu'une platine micrométrique 2 axes.

Après avoir monté la première à l'avant du 90 mm macro et placé le boîtier sur la platine, elle-même fixée sur un trépied, j'ai cherché une petite bête à photographier. En examinant à la loupe l'intérieur de l'une de mes boîtes d'élevage (ER.909, sujet et substrat en provenance de mon jardin), j'ai vu un acarien minuscule (après mesure sur photo : ~ 0,35 x 0,2 mm !) qui s'y déplaçait.

J'ai braqué mon installation sur lui et, malgré ma trop faible maîtrise de l'ensemble + la petitesse et la mobilité du sujet, j'ai réussi à sauver 4 clichés, sur la vingtaine effectués au rapport minimal (~ x 3,3). Après recadrage (base : 700 et 500 px sur 6 000 px initiaux) des photos, en voici un montage :


Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 29/12/2018
Altitude : 30 m - Taille : ~ 0,35 x 0,2 mm
Réf. : 221050

Je ne sais pas si ce sera suffisant pour aller bien loin dans la détermination ; mais, quoiqu'il en soit, j'espère pouvoir obtenir bientôt des résultats intéressants, sur les spécimens de taille habituellement plus importante.

[im. ]

[vanderbergh]

et à quelle ouverture étais-tu là Pierre

[Pierre06]

Comme d'hab', Christian : f/16.

[vanderbergh]

fais quelques essais à f:5,6 et à f:8...et on en reparle...

[Jean claude lutrand]

Bravo!

Pour moi les Mesostigmata sont trop compliqués comme cela, juste sur photos.

Mais je peux valider en toute certitude que celui-ci est un mâle. Regardez vous la deuxième paire de pattes que vous y voyez les organes génitaux. L'organe en pointe sur ses " bicesps".

Peut-être bien un Pergamasus! Mais seulement l'analyse pourrait valider cela . Comme ça, Parasitus aussi n'est pas plus mal.

Bref comme dans les ouvrages ils sont tous en pièces détachées cela n'aide pas sur photographies in-vivo.

[Pierre06]

@ Christian - À ces ouvertures, je n'aurai quasiment plus de PdC, qui, à ce rapport de grandissement, est déjà très faible à f/16. Et, sur un sujet en mouvement, comme ici, ça réduira également considérablement les chances d'avoir une photo ~ nette. Aussi, j'aimerais bien savoir l'avantage que tu penses y trouver.

Car il est certain que ça permettrait de revenir dans une meilleure plage de qualité de l'objectif, tout en diminuant la durée de l'éclair. Mais alors, ce que je gagnerais ainsi légèrement en netteté, je le perdrais encore plus en PdC.

@ J.-C. - Merci pour ton avis sur l'identité probable et le sexe. J'avais bon sur l'ordre, mais pas sur la famille. J'en profite pour te poser 2 questions, pour aller plus loin dans son identification :
- vu que l'on peut voir son sexe, malgré sa très petite taille, serait-ce un adulte ? Si oui, ne serait-ce pas un élément discriminant ?
- la présence d'un rebord saillant (encore jamais vu sur des individus pourtant bien plus gros) très prononcé à l'avant du corps pourrait-elle permettre de cibler un genre de façon plus certaine ?

[vanderbergh]

tu y perdras en pdc mais vu l'épaisseur de ta bestiole celle-ci devrait être encore suffisante, tu y gagneras surtout en diffraction, et en duré d'expo ce qui est aussi favorable pour une meilleure déf.
Il y a eu un chapitre intéressant à ce sujet dans ce forum, où quelques collègue (Gencris, Caillou, etc...) donnaient les détails techniques convaincants . Personnellement j'étais comme toi toujours à f:16, mais maintenant il m'arrive d'ouvrir plus grand, surtout en statique

[Pierre06]

Oui, c'est globalement à ces arguments que je pensais.

Mais, là, je viens de tester sur des trucs encore plus minuscules... et mobiles, en n'ouvrant qu'à f/11, et ça ne donne rien de bon, tant la PdC est réduite. Alors, je suis revenu à f/16 et, en diminuant un peu le rapport de grandissement, je suis arrivé à avoir 1 ou 2 photos exploitables. Mais encore m'a-t-il fallu utiliser le déclencheur souple, en plus de la MaP via la platine micrométrique : le simple fait d'appuyer sur le déclencheur décalait suffisamment la MaP pour flouter le sujet.

[pierred]

C'est sûr qu'un déclencheur change les choses.

[Pierre06]

C'est sûr qu'un déclencheur change les choses.

Je viens de faire une nouvelle série sur ces horribles petites bestioles... et je confirme !
Malgré ça, il y a énormément de déchet, même en vues dorsales ! Mais, quand on est pile-poil, la qualité me semble très correcte ; du moins, en prévisualisation sur l'écran du boîtier, avec la fonction loupe.