[Mesostigmata - Uroseius cylindricus] Une petite nouveauté

[olivier9099]

Ha oui en effet ! J'étais le nez plongé dans mon microscope et je n'ai pas consulté le Krantz ! Pour ma part j'ai travaillé avec l'inventaire slovaque de Peter Masan des Uropodina pour la Slovaquie, et en effet le genre Polyaspinus fait partie des Polyaspididae (comme son nom le suggère par ailleurs). Ceci étant dit son ouvrage date de 2001 et des remises en questions ont été possibles depuis. Pour ma part je trouve le lien de parenté, juste à l'allure morphologique, bien plus évident entre Polyaspis et Polyaspinus, que Polyaspinus avec Trachytes... Mais nos taxonomistes experts ont sans doute des raisons d'avoir mis le genre Polyaspinus dans les Trachytidae.

Je vais quand même me fendre d'un mail auprès de Peter Masan, pour lui demander si il y a désaccord sur la question ou si l'attachement à telle ou telle famille est définitivement tranché.

Il est rigolo de constater comment certains genres sont voyageurs...
- La famille des Trachytidae comprenait du temps de Bregetowa Trachytes et Discourella (est parti ailleurs), mais pas de Polyaspinus
- Le genre Polyaspis était dans la famille des Uropodidae, avec Uroobovella d'ailleurs... Bregetowa précise d'ailleurs que le positionement de ce groupe Polyaspis n'était pas bien défini à l'époque.
Je n'arrive pas à voir dans quelle famille Bregetowa rangeait Polyaspinus par ailleurs à l'époque...

Merci Vincent pour ta vigilance. je reviendrais quand j'obtiendrai une réponse de Peter Masan. Tant qu'à faire on va peut-être aussi de déterminer l'espèce !

[vincesap]

C'est vrai que ces histoires de taxonomie, qui moi me passionnent, ont ceci de frustrant que si la taxonomie parfaite existe (dans le sens où les liens de parenté entre les différents taxons sont, eux immuables), on ne l'atteindra sans doute jamais. L'important dans le cas présent est de savoir de quoi on parle. Peter Masan te répond en général assez vite ? Ou dois-je pré-classer ce sujet en attendant de ses nouvelles ?

Quoi qu'il en soit, quelle que soit sa réponse, un grand bravo pour ta nouvelle super-famille

Comme d'habitude, si toi ou les administrateurs de la galerie avez l'impression que je zappe l'enregistrement du lien dans le sujet de taxonomie des acariens, n'hésitez pas à me le redire.

[olivier9099]

Oui il répond vite ! Voici sa réponse, un peu déconcertante, il faut l'admettre sur le nom de la famille mais aussi sur le nom d'espèce.
On voit bien que le domaine de l'acarologie manque de stabilité. Ce manque de certitude peut géner notre désir de perfection.

What about your Polyaspinus, you can choose from the two possibilities: a) Polyaspinus nicolae, or b) Polyaspinus cylindricus.
In my monograph on Slovak uropodine species, I have based this separation on the paper of Hirschmann (1992). Now I am sceptic to his paper and I have serious doubt that his separation is correct. But I have no proofs against his separation. Now I would prefer the name cylindricus. It is fully up to you.

The same can be stated for the name of family. Various authors have used various names of families for accommodation of Polyaspinus. E.g., Karg (1989) classified it as Polyaspidae. You can choose. The newest Manual of Acarology seems to be good and modern option - it is up to you which author will be preferred by you.

Best, Peter.

Evidemment je préfère Peter !

Honnêtement, quand on compare un Trachytidae avec un Polyaspinus, versus Polyaspis avec un Polyaspinus, je ne comprends pas bien cette classification de Polyaspinus dans la famille des Trachytidae !
Maintenant, tu te bases sur le Krantz, alors il est sans doute préférable de rester cohérent, d'autant plus au regard des autres références du Net que tu donnes !

Pour le nom d'espèce je te propose alors Polyaspinus cylindricus / nicolae, c'est possible ? (Ils vont nous rendre fous ces spécialistes)
Un grand merci à Peter néanmoins !

[olivier9099]

Complément de Peter :

System and classification of Uropodina is not finished and stable, and it must be revised. I have adopted very simple classification of Hirschmann and Wisniewski. Kontschan is not accepting this system, and he is now the only acarologist who is intensively studying the Uropodina mites.

J'ai essayé de contacter Kontschan (Hongrie) il y a quelque temps de cela, mais sans succès.

[vincesap]

Oui tout à fait, s'il lit ce sujet un jour, un grand merci à Peter d'accepter de prendre sur son temps professionnel pour répondre à la curiosité des pauvres amateurs que nous sommes .

Pour la validation du sujet (je distingue de ce que l'on peut faire en galerie, où je n'ai pas de pouvoir particulier), je vais valider plutôt [Polyaspinus cf. cylindricus], sur la base de la phrase de Peter "Now I would prefer the name cylindricus" : on est parfaitement dans le champs d'utilisation de ce petit "cf", dans la mesure où l'espèce nicolae est en toile de fond dans le sujet, tout en ayant la préférence d'un spécialiste pour cette espèce.

Pour la galerie, je sais que des identifications doubles ont déjà été pratiquées exceptionnellement (chez les abeilles ?). Mais je suppose que ceci doit rester exceptionnel, à voir avec les galériens.

Sinon, pour les raisons évoquées plus haut, un "Polyaspinus cylindricus plausible" voire "très probable" ne me choqueraient pas du tout. Enfin, on peut aussi valider "Polyaspinus sp certain", si on veut avoir du certain, et marquer dans le champs "commentaires" de la fiche de la galerie que cela se joue entre les deux espèces cylindricus et nicolae. A titre personnel, la première solution a ma préférence.

Quant à la question de la famille, là par contre, on est obligé d'accorder nos violons avec la galerie. Etant donné qu'il n'y a pas de consensus d'une part, que le Krantz & Walter nous sert de référence taxonomique d'autre part, et éventuellement que l'on retrouve cette référence préférentiellement sur internet, je trouve plus logique de mettre cet acarien dans la famille des Trachytidae.

Tout ceci convient-il à tout le monde ?

[vincesap]

(photo d'Olivier avec légende enregistrée en galerie)

[olivier9099]

Merci
Je ne retrouve pas la famille dans la liste des familles en galerie ?

[pierred]

Après le consensus sur le forum, il faut encore que les galériens galérisent...
Et que les pages se recalculent...

Je m'en occupe.

[vincesap]

C'est fait, j'ai pu intégrer le lien vers cette nouvelle famille dans le sujet de classification, merci Pierre .

[olivier9099]

Bravo les amis...

Ceci étant dit la honte m'envahit,... par simplification j'ai indiqué, lors du chargement de la photo, la commune de Marcillé-Robert. En réalité après vérification la bête provient d'un prélèvement de La Hague (50440). Je pense qu'une fois validée, je ne peux plus modifier la donnée ? (ce qui semble logique).
Du coup ça va vous donner encore un peu de travail pour réparer ma con...