[Mesostigmata - Pergamasus sp.] roux à crochet sur pattes II (Ac.15.16)

[Pierre06]

Bonjour,



Voici la seconde trouvaille originale d'hier (1/04), en fin d'après-midi. Cet individu (1,2 x 0,6 mm) se baladait au revers de la même planchette que 2 autres d'aspect et de taille similaire, à l'exception d'un détail doublement remarquable : des pattes II très épaissies et comportant une saillie en crochet :





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 1/4/2015

Altitude : 30 m - Taille : 1,2 x 0,6 mm

Réf. : 137737



Lieu : coin (figuier) humide de mon jardin (Cagnes-sur-Mer - 06 ; 30 m). Photos faites dans la foulée, sur le support initial ; puis : capture, bain d'eau chaude, photo ventrale et mise sous alcool.



Par similitude d'aspect général avec certains acariens précédemment trouvés au même endroit (cf. sujet Ac15.01-1), je l'ai provisoirement classé dans les Parasitidés (Mésostigmates) et référencé sous le n° Ac.15.16-A.



Si besoin, j'ai également un photo (vue latérale) de l'un des 2 autres congénères, aux pattes "normales" ; non capturé, mais référencé sous le n° Ac.15.16-B.



PS : je trouve intéressant de faire le lien avec ce sujet de Thomas, que j'avais zappé, qui présente un autre Parasitidé aux pattes 2 également inhabituelles, bien que très différentes du mien.





[im. NB13641-48-54-57-58]

[olivier9099]

Je pense que le genre ne fait pas trop de doutes... Que de richesses contient ton jardin !
Le sujet de Thomas est un genre bien différent (que je dois étudier).

[Pierre06]

Que de richesses contient ton jardin !

En effet ; mais je pense que, outre la situation géographique et climatique privilégiée, les découvertes de bestioles étonnantes que je peux y faire tiennent à quelques points supplémentaires qui me semblent importants :
- pas de traitement ;
- pas de culture au sol : simplement de l'herbe ordinaire et tout un tas de plantes poussant librement ; pour l'instant, je n'ai que des arbres fruitiers ;
- peu d'interventions mécaniques : je n'arrose pas le sol et ne coupe l'herbe qu'environ 8 fois par an ;
- prospection assidue : plusieurs fois par semaine, inspection rapide de mes "pièges" (des planchettes, quelques briquettes de mâchefer et planelles en terre cuite, disposées dans des coins diversement exposés).

[vincesap]

Olivier, je devine que tu penses à un Pergamasus. Par contre, pourquoi ce genre plus qu'un autre, et pourquoi celui de Thomas est différent ? Y a t-il un élément bien discriminant pour ce genre ?

[olivier9099]

Je répondrai plus tard pour celui de Thomas.
En ce qui concerne celui là on peut utiliser la clef interactive et illustrée http://itp.lucidcentral.org qui est très puissante :

Critères :
1. Genital shield : +/- triangular (même sur le mâle ça fonctionne on le voit bien sur la face ventrale)
2. Dorsal shield : without subdivision ou incisions (ici nous avons une suture et non pas une division)

Avec ces deux critères là on est sur un Pergamasinae.

Pour aller plus loin :
http://itp.lucidcentral.org/id/mites/in ... asinae.htm

Alors il est vrai qu'on on ne voit pas le bouclier péritrémal, donc on pourrait en rester à Pergamasinae. Ceci étant dit je pense qu'on a déjà validé des Pergamasus sans avoir forcément analysé d'autres critères. Donc à discuter.

[vincesap]

Non non, ton analyse me convient tout à fait. Et comme discuté dernièrement avec Christophe, avoir une démarche rigoureuse, c'est très bien, et très motivant ; mais que ça ne nous empêche pas parfois de valider ce que l'on pense, même si on ne peut pas toujours le prouver.