[Oribatida - Xenillus tegeocranus] Liacaridae ?

[Renko]

Bonjour,



Trouvé en tamisant des feuilles mortes et mousses sous des Arbres dans une forêt,

en regardant la super (!) clé de Vincent j'en ai déduit les critères suivant :

- Lamellae présentes

- Pedotecta I développés (dépassant l'acetabulum)

- Ptéromorphes absents

- Présent en Europe occidentale

ce qui me laisse à 29 familles



en regardant la galerie la famille la plus proche semble être les Liacaridae présent dans la liste et une forte ressemblance avec les Xenillus (?)





Thomas Legrand : France : Clairmarais : 62500 : 28/3/2015

Altitude : NR - Taille : environ 1 mm

Réf. : 137536





Thomas Legrand : France : Clairmarais : 62500 : 28/3/2015

Altitude : NR - Taille : environ 1 mm

Réf. : 137537

[vincesap]

Je n'ai pas encore regardé quelles sont tes 29 familles restantes, et du coup quels peuvent être les critères intéressants, mais tu peux d'ores et déjà rajouter dans ta liste de critères le tutorium bien développé. Sur la photo latérale, fais-tu la différence entre tutorium, lamellae et podotectum ? Sinon, dis le moi, je légende ta photo .

Quoi qu'il en soit, à froid, effectivement, Xenillus me semble une très bonne piste . Au passage, je te félicite Thomas, tu fais des progrès autant acarologiques que photographiques .

[Renko]

Merci Beaucoup Vince !

par contre je ne vois pas le critère du tutorium dans ta clé, c'est normal ?
en regardant sur ma photo je crois que je ne vois que lamellae (en clair ?) et podotectum (protectum ?) (au milieu en sombre ? (je n'ai pas trouvé de photo sur internet sur ce terme))
pour le schéma c'est comme tu veux ! selon ton temps, ton envie et tout le reste, je ne force pas !

Au passage, je te félicite Thomas, tu fais des progrès autant acarologiques que photographiques .

en faites pour la photo je ne sais pas trop comment j'ai fait (la mobilité de la bête aide !), la photo est pas trop mal réussi

[vincesap]

en regardant sur ma photo je crois que je ne vois que lamellae (en clair ?) et podotectum (protectum ?) (au milieu en sombre ? (je n'ai pas trouvé de photo sur internet sur ce terme))pour le schéma c'est comme tu veux ! selon ton temps, ton envie et tout le reste, je ne force pas !

Connais-tu ce sujet ? Si ça ne répond pas à tes doutes sur la position du tutorium, n'hésites pas à me demander, je légenderai ta propre photo.

par contre je ne vois pas le critère du tutorium dans ta clé, c'est normal ?

Sur ma clé, il apparait, si. D'ailleurs, il n'est pas illustré : ce que je ferai, c'est que je prendrai ton acarien pour l'illustrer (si tu me permets toujours, bien entendu). Une raison possible pour qu'il n'apparaisse pas, c'est que tu aies codé au préalable des critères qui ont rendu le caractère du tutorium inutile pour les familles qui restaient. Dis moi quand même, sans rien coder du tout, si tu vois le critère du tutorium apparaitre (ce n'est pas parce que l'auteur de la clé la voit que les lecteurs peuvent le voir).

[olivier9099]

Si je ne m'abuse, sur ta deuxième photo Thomas, on distingue parfaitement bien Pedotectum, Tutorium et Lamella, c'est un cas d'école !

[vincesap]

Voici ce que ça peut donner. Sur la photo de face, seule la partie droite du tutorium a été légendée : on devine à peine sa partie gauche, mais comme elle est située juste en dessous de la lamella gauche, je n'ai pas voulu risquer d'embrouiller la légende en ajoutant un trait.



A noter que, dans le cas de cet animal, les lamellae (une lamella gauche et une lamella droite) sont jointes par ce que l'on appelle une translamella : les lamellae correspondent aux crêtes surélevées (se voient mieux sur la photo de profil, cf la photo originale de Thomas non polluée par mes lignes) et la translamella correspond à la lame horizontale qui les joint. Il peut tout à fait y avoir des lamellae sans translamella, mais pas l'inverse.





Vincent VALLI : France : Clairmarais : 62500 : 28/3/2015

Altitude : NR - Taille : environ 1 mm

Réf. : 137655

[olivier9099]

et la lamella correspond à la lame horizontale qui les joint. Il peut tout à fait y avoir des lamellae sans translamella.

Je pense qu'il faut lire

"et la translamella correspond à la lame horizontale qui les joint."

Ceci étant dit ici je ne vois pas la translamella.

[vincesap]

Tout à fait Olivier, merci pour la correction, j'ai modifié dans mon message.

Ceci étant dit ici je ne vois pas la translamella.

La translamella est difficile à légender sur cette photo. Mais si tu regardes la photo de Thomas de profil, tu vois une structure surplombant le prodorsum. Cette structure se décompose, sur la bête de Thomas, en deux crêtes dans les tons marrons clairs, voire limite transparentes pour celle de droite (ce sont les lamellae), et ces crêtes sont jointes par un triangle très sombre, de la même couleur que le notogastre : ce triangle est la translamella.

Cette distinction qui peut paraître arbitraire et inutilement compliquée a son importance dans la désignation des soies du prodorsum, dont la position peut être très variable. En revanche, une soie lamellaire sera toujours sur la lamella : si la soie que tu as sous ton microscope n'est pas sur cette crête mais un peu à côté, c'est qu'il s'agit d'une soie translamellaire. En particulier, un acarien peut avoir des soies translamellaires sans avoir de translamella !

J'ai mis le sujet de Brice à la corbeille (temporairement, le temps qu'il termine son étude et enregistre ses photos en galerie). Mais si tu te rappelles sa photo de présumé Oppiidae, j'avais des doutes sur la familles qu'il proposait justement parce que dans cette famille, la position des soies translamellaires est bien particulière et ne correspondait pas à ce que l'on voyait. Or, c'est justement cette position qui m'avait permis de dire qu'il s'agissait bien de soies translamellaires. Est ce que c'est plus clair ?

[olivier9099]

Merci beaucoup Vincent pour tes explications, j'ai compris maintenant. Je confirmerai ma compréhension plus tard en regardant le Krantz qui doit expliquer cela.
Du coup cet acarien est vraiment très bien pour positionner tout ce vocabulaire !

[vincesap]

Du coup cet acarien est vraiment très bien pour positionner tout ce vocabulaire !

Absolument !



Entretemps, j'avais aussi fait le schéma ci-dessous, si ça peut aider. Ce schéma présente une vision en coupe frontale d'un acarien Brachypylina théorique, et j'insiste sur ce mot, le but étant de présenter en une image unique les principales structures que l'on peut voir à l'avant d'un oribate supérieur. En effet, cet acarien est théorique car il ne peut pas y avoir en même temps costulae et lamellae. Je vous renvoie à cette fiche pour les définitions exactes de toutes ces structures. L'intérêt de ce schéma est aussi de faire la différence entre tutorium et pedotecta, différence visuelle qui n'est pas toujours flagrante. Mais une fois que l'on a intégré que le tutorium était situé entre le prodorsum et la patte 1, et que le pedotectum 1 est à chercher entre la patte 1 et la patte 2 (j'aurais aussi pu rajouter le pedotectum 2, parfois présent, et à chercher entre P2 et P3), c'est gagné ! J'espère aussi que ce schéma vient aider à la compréhension de la différence entre lamellae et translamella.



En toute franchise, je ne me rends pas bien compte si ce schéma vous éclaire ou vous embrouille par rapport à une photo. Je pose donc la question de but en blanc : voulez-vous que je le mette dans la galerie ?





Vincent VALLI : Élevage : Fouchères : 10260 : 8/4/2015

Altitude : 133 m - Taille : -

Réf. : 138103