[Oribatida - Camisia cf biverrucata] Acarien-benne

[vincesap]

+1 pour la démonstration de Caillou .

Droit de réponse, les autres ?

[olivier9099]

D'accord pour la démonstration de caillou, désolé de ne pas l'avoir signalé dans mon poste précédent. Camisiidae me va bien aussi.
Et merci Caillou pour ton point de vue sur la citation !

J'ai sans doute un Camisidae qui traine qqpart dans un tube mais pas encore en collection pour en montrer un au microscope. A suivre !

[Jean claude lutrand]

Bonjour à tous!

Tout à fait d'accord aussi sur la famille Camisiidae et le genre est sans conteste Camisia sp! Autrefois c'était Nothrus...
Après les Nothrus (Nothridae), les Camisia il y a aussi les Heminothrus qui sont très proche, Camisiidae également.

- Mais à la lecture de The soil mites of the world (Primitive Oribatids of the palearctic region) ; Volume 1 de J. Balogh et S. Mahunka 1983, le texte page 180 et suivante, surtout les schémas page 343 à 344, les espèces me donnent Camisia Heyden, 1826 sans conteste.
Par ça forme générale, je dirais même Camisia horrida (Hermann, 1804). Distribution, Strasbourg, France et Holoarctic région. Très proche de C. segnis = Nothaspis segnis du même lieux.

Ce qu'a écrit "Caillou" sur le Bothridium fait la diférence entre les divers familles (Nothridae et Camisiidae) mais aussi les genres de Camisiidae (Camisia = Uronothrus Berlese 1913 et Heminothrus de Berlese 1913 ).

Camisia sp connus de Suisse.
C. lapponica (Tragardh, 1910)
C. invenusta (Michael, 1888)
C. biverrucata (C.L. Koch 1839)

Cela n'exclu pas pour autant les autres espèces...

[Caillou]

Superbe, un grand merci à tous pour la confirmation de la famille !

A nouveau merci pour tes recherches fructueuses Jean-Claude, je suis très heureux que tu sois certain du genre avec même une espèce possible !

[latique]

Mais qu'a donc voulu dire Richard Feynman en écrivant :
"A mite makes the seas roar" Richard Feynman (1988)

Une réponse dans ce blog.
La phrase est extraite d'un poème en prose à la gloire de l'évolution.

[vincesap]

Jean-Claude, ta réponse m'intéresse : manifestement, tu parviens à exclure le genre Heminothrus, mais je n'ai pas compris comment ? Peux-tu nous expliquer s'il te plait ? Je ne valide par encore la famille, si on peut obtenir le genre

[Jean claude lutrand]

Bonjour à tous!

Comme l'a dit "Caillou" le Bothridium est ici sur la photo en " rétroviseur" (un poil en massue assez court) c'est donc le genre Camisia. Ensuite il est plus facile de confondre les genres Nothrus et Heminothrus qui eux ont le Bothridium plus sétiforme (un poil en longueur). Chez les Heminothrus le bothridium est une massue plus longue et plus fine un peu en barbelé cela crée la différence entre le genre Camisia de la même famille mais aussi de Nothrus autre famille.

[vincesap]

Super, une argumentation de qualité, merci beaucoup . Je valide donc Oribatida > Camisiidae > [Camisia sp.] (von Heyden 1826)

[vincesap]

Profitant d'une première immersion dans les familles d'oribates macropylina, je regarde un peu les anciens sujets pour voir ce qu'on en disait. Eh bien franchement, on n'est pas mal du tout ! Pour reprendre celui-ci, et avoir une argumentation réellement exhaustive sur ce que ça ne peut pas être, je dirais ceci :

- les pattes sont celles d'un macropylina certain ;

- dans les macropylina, l'habitus fortement sclérifié, le corps couvert de débris et aplati dorso-ventralement n'est retrouvé que dans la superfamille des Crotonioidea ;

- dans cette superfamille, on peut éliminer les Thrypochthoniidae, les Hermaniidae et les Nanhermanniidae qui ont l'abdomen plus bombé ; les Crotoniidae qui ne sont pas présents dans l'hémisphère Nord ; les Malaconothridae qui n'ont pas de bothridium ni de soie bothridiale ; et les Nothridae, chez qui la soie bothridiale est effectivement sétiforme, mais présente surtout la caractéristique d'être très longue, plus longue que la soie interlamellaire => c'est donc bien un Camisiidae certain ;

- cette famille des Camisiidae contient seulement deux genres et 5 sous-genres à savoir Camisia (Camisia, Ensicamisia) et Heminothrus (Heminothrus, Capillonothrus, Platynothrus) d'après Subias 2010 (qui ne reconnait pas la famille des Camisiidae, incluse dans la famille des Crotoniidae : comme ma clé est basée sur celle de Krantz & Walter, j'ai choisi de privilégier la taxonomie de K&W). Je n'ai pas trouvé la description du genre Heminothrus, mais dans ce pdf en accès libre, il est effectivement dit que le genre Camisia n'a jamais de soie bothridiale sétiforme. A l'inverse, sur les photos de cette page ou la soie bothridiale est visible, elle est toujours sétiforme. Je pense donc qu'on peut considérer cet oribate comme un Camisia certain (mais c'était déjà le cas dans la galerie ) ;

- le pdf donné en lien un peu plus haut nous permet même d'aller un peu plus loin... En effet, l'absence de soie interlamellaire développée (pour dire les choses comme elles sont, je ne les vois pas, alors que l'on voit les soies lamellaires et les soies rostrales) exclue les groupes "spinifer", "segnis" et "hamulifera" tels que définis par Colloff, et ce que l'on devine de l'arrière du notogastre est tout à fait compatible avec le dessin du groupe "horrida". Si l'on superpose les espèces présentes dans ce groupe d'après Colloff (1993) avec la présence possible selon Subias (2010), il ne resterait alors que 4 possibilités d'espèces, toutes dans le sous-genre nominal : Camisia (Camisia) anomia, biverrucata, horrida et umbratilis. Mais avant de certifier cette liste restreinte de 4 espèces, il faut que je pointe les espèces du document de 1993 sur celui de 2010 pour trouver les espèces manquantes et les éventuelles synonymies...

A très vite, j'espère

[olivier9099]

De Dieu ! Ça c'est du bon boulot !