[Mesostigmata - Uropodina] Mesostigmata (?) sur Dorcus

[insektor]

Bonsoir,



Une petite biche bien chargée. Elle n'avait pas l'air très en forme: alors phorèse, ou parasitisme ?





Anonyme : France : Courcouronnes : 91080 : 04/08/2015

Altitude : NR - Taille : 2-3 mm

Réf. : 156017

[olivier9099]

Phorésie sans aucun doute. Je vais me faire un peu de pub:
http://mites-and-parasites.org/metagyne ... eutonymph/

Je ne dis pas que c'est forcément la même espèce mais il faudrait prélever et faire un montage micro pour le confirmer.

[insektor]

Le Dorcus et le Nicrophorus que j'ai eu l'occasion d'observer n'étaient pas très vigoureux, je me demandais donc si les acariens ne peuvent pas "abuser" de l'hospitalité de leur hôte, même si ce n'est pas vraiment du parasitisme, en particulier si celui-ci est déja un peu affaibli.

[olivier9099]

On est en effet parfois à la limite du concept. Si le gros porteur est trop chargé pour s'envoler ou s'épuise trop vite avant d'atteindre son but, il y a un réel préjudice et c'est sans doute avec l'énergie du désespoir, ou bien la confiance des passagers du Titanic, que les petits acariens embarquent...
Quoi qu'il en soit il n'y a pas de succion de quelque fluide vital que ce soit... ni de commensalisme à ma connaissance.

[insektor]

J'ai lu que dans le cas des nécrophages, les proies des acariens sont des compétiteurs potentiels (asticots, etc...) des larves du coléoptère, et donc il y a avait un avantage pour lui à les propager. Mais vis à vis du Dorcus, a ton également un "bénéfice" pour l'insecte ?

[vincesap]

J'ai lu que dans le cas des nécrophages, les proies des acariens sont des compétiteurs potentiels (asticots, etc...) des larves du coléoptère, et donc il y a avait un avantage pour lui à les propager

Dans ce cas, à rigoureusement parler, on devrait plutôt utiliser le terme de mutualisme : dans le cas d'une phorésie vraie, l'hôte ne tire aucune gêne de la présence des acariens (sinon, on parle de parasitisme), mais n'en tire pas non plus d'avantage.

Oui, Olivier, ta pub est tout à fait justifiée, d'autant que tes images sont superbes, et que l'hôte principal de l'espèce que tu cite est justement la Petite biche. Comme tu dis, ça ne constitue pas une preuve, mais...

Quoi qu'il en soit, ici, nous sommes sans soucis en présence de deutonymphes d'Uropodina. Après, sans examen rapproché (donc, sans prélèvement), c'est très joueur d'avancer ne serait-ce qu'une famille.

[insektor]

Si je suis bien: Uropodina = cohorte de Mesostigmata (assez différents donc des Parasitidae de mon Nicrophorus qui appartiennent à ne autre cohorte).
Et deutonymphe = un des stades après le stade larvaire. Dans ce groupe les deutonymphes ne s'alimentent pas, et se fixent sur l'hôte porteur par un pédoncule anal. Il n'y a donc pas parasitisme. et pour les stades suivants ?
Il doit y avoir plein de petites choses à manger dans le bois pourrissant et le passage d'un vieux tronc à un autre n'est pas forcément très simple pour l'acarien, d'où la phorèse, qui n'est peut être pas si bénine que ça pour le Dorcus (pour les fans de terminologie un "kiné-parasitisme" :-))

[vincesap]

Oui, tu as très bien suivi. Les Parasitidae sont les seuls représentants de leur cohorte. Là, on est dans le même ordre (mésostigmates) et dans le même sous-ordre (monogynaspides). La différence visuelle est assez facile à faire : ici, on ne voit que des boucliers dorsaux uniques (non divisés), bien circulaires et aplatis, d'où ne sortent qu'à grand peine des pattes réduites, le tout étant normalement immobile (en gros, ça pourrait être un plat de lentilles crues...) ; sur la photo de ton autre sujet, on voit un bouclier dorsal divisé transversalement en son milieu, de forme générale plus ovale qu'arrondie, et avec de grandes pattes, surtout les pattes antérieures qui peuvent donner une fausse impression d'antennes ; l'ensemble n'est pas figé, les acariens se déplacent volontiers sur leur hôte.

Attention ! Fixés aux coléoptères, on peut aussi très bien trouver ce genre de choses. Là, on est dans un ordre très différent, celui des astigmates, et les formes correspondent à un stade précis, celui de l'hypope. Il s'agit de formes intermédiaires, complètement dépourvues de structures buccales, et fixées à l'hôte (ou aux petits copains...) au moyen de ventouses ; comme les deutonymphes d'Uropodina, ils ne bougent pas. Au microscope, ça donnerait ceci.

[olivier9099]

Je pose une question sur mon blog justement :

Larvae of Dorcus live in soft decaying wood of broad-leaved trees, is-it then probable to find some Metagynella in this biotope as well ?

Je n'ai pas de certitude mais le Dorcus va emmener la deutonymphe dans le biotope qui lui correspond pour son stade adulte (le bois en décomposition). C'est différent du Parasitidae sur le Necrophorus, dans ce cas les acariens se nourrissent des larves de diptères qui se développent dans les cadavres. Quoi qu'il en soit dans les deux cas c'est une histoire de micro-biotope bien spécifique !

[vincesap]

Je viens de lire un truc là dessus justement ce midi, à propos de la superfamille des Eviphidoidea. La majorité des représentants de cette familles sont des prédateurs libres dans la litière, les mousses, le bois mort. Ces représentants ne pratiquent pas de phorésie. Mais d'autres représentants se sont spécialisés dans la colonisation d'environnements temporaires, comme les laisses de mer par exemple (il y avait d'autres exemples précis, mais je ne me rappelle plus). Ces groupes ont alors "inventé" ou "redécouvert" la phorésie, pour pouvoir se faire transporter de biotope temporaire en biotope temporaire. Pas con .