[Oribatida - Eremaeidae] Un lapacarœuf de pâques

[Caillou]

Bonjour,



De l’œuf il a la forme, et du lapin les oreilles ! Le reste c’est un peu alien mais bon on est chez les acariens, hein…



Pour celui-ci et contrairement à mon oribate-taxi précédent j’aurais un bon espoir d’avoir une famille raisonnable : on trouve à mon avis des correspondances sous de multiples aspects nets, particuliers, et aucun qui aille dans le sens contraire ; de plus un critère permettrait même de reconnaître le genre… Tout ça est bien sûr très conditionnel, et ma proposition est un Eueremaeus sp. de la famille des Eremaeidae.



Pour comparaison il y a les images du site canadien, celles chez Xespok, celles de BoldSystems et enfin les multiples schémas de l’Almanach des Oribatida du Canada à partir de la page 214.

Je vois ces correspondances :

- l’habitus en général, avec les formes et proportions des parties du corps et l’absence de ptéromorphes

- le gnathosome avec sa forme de bec et les 4 soies disposées à son apex, l’absence de lamellae avec à la place un "costula" qui se présente comme deux petites carènes parallèles (voir en particulier l’almanach aux pages 222-223)

- les poils bothridiques (les oreilles de lapin…) longs, courbes et épaissis vers l’apex : ils semblent courants dans la famille sans être constants pour autant

- les pattes m’ont frappé, je n’ai trouvé rien de semblable chez les autres oribates et on les voit très bien sur BoldSystems : l’article apical est en forme de goutte asymétrique (très "design", non ?), le précédent a l’apex large et s’affine régulièrement vers sa base, puis un petit "genou", enfin la "cuisse" très épaisse. On distingue certains de ces articles sur mes photos mais aussi assez bien sur les vidéos (attention la patte IV droite semble amputée du dernier article)

- enfin le critère qui pourrait distinguer le genre Eueremaeus comme décrit dans l’almanach à la page 221 : "plaque ventrale avec un processus post-anal", ou comme dit dans la clé des genres à la page 214 : "plaque ventrale avec une projection en V ou en U derrière l’orifice anal". On retrouve à mon avis cette forme en V dans la photo de l’arrière-train



Ce n’est pas une détermination formelle bien entendu, mais je trouve la combinaison de ces différents aspects assez significative ; et vous ?



Voilà encore les deux petites vidéos ici et là. La qualité n’est pas terrible mais c’est utile pour confirmer la morphologie. A part ça je suis très content car je m’étais demandé lors de mes premières photos d’oribates si ces poils bothridiques étaient mobiles ou non, et jusqu’à maintenant je ne les avais jamais vu bouger ; les autres spécimens avaient des poils beaucoup plus courts que celui-ci et les éventuelles vibrations ont pu m’échapper tandis qu’ici il me semble qu’on les voit nettement vibrer par moments, surtout au début de la première vidéo et vers la fin de la deuxième ! (mais bon comme les vidéos tremblent aussi pas mal c’est assez dur de juger…)



Sur une barrière en bois le long d’une rivière, dans un bois de feuillus humide



Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 16/3/2014

Altitude : 382 m - Taille : 0.65 mm mesuré

Réf. : 118074





Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 16/3/2014

Altitude : 382 m - Taille : 0.65 mm mesuré

Réf. : 118075



Merci beaucoup pour votre aide, et vos commentaires !

[Dip]

Les poils qu'il a aux pattes I et II sont extraordinaires.
Encore une superbe enquête !
Didier.

[Caillou]

Merci Didier !

Ta mention de ces longues soies m'a fait me rappeler cette autre référence d'un membre de cette famille où elles sont notées comme remarquables aussi; ça rajoute au faisceau de présomptions...

[vincesap]

Pfiouuuu, il y en a tellement des oribates, j'ai peur de mettre un moment avant d'en devenir spécialiste...

[vincesap]

J'essaie de me mettre un peu aux oribates, voyons celui-ci... Profitant des recherches toujours aussi excellentes de Pierre, je ne vais pas faire comme d'habitude, mais dérouler la clé des oribates du Krantz & Walter pour forcer l'arrivée à la famille des Eramaeidae et voir si ça coince quelque part...

1a - Genou réduit au rôle d'une articulation, nettement plus court que le tibia => pas de soucis pour cette étape.
43a - Parmi les structures que l'on aurait une chance de voir sur ces vues (beaucoup de critères sont ventraux ou exigent une vue franchement plus rapprochée, microscopique), il n'est pas sensé y avoir de ptéromorphe, c'est bien le cas. Toutefois, cela ne nous renseigne pas autant que s'il y en avait : dans la section 43a de la clé, les ptéromorphes sont toujours absents, mais dans la section 43b, ils sont présent ou absents... Par ailleurs, le notogastre n'est pas sensé porter de système octotaxique (aires poreuses ou saccules) : je n'en vois effectivement pas, mais comme je n'en ai jamais vu, je ne peux pas certifier leur absence ici.
44b - On ne voit pas l'ouverture des glandes opisthonotales paires et leur ouverture sur le notogastre, mais on n'a clairement pas une ouverture à la base d'une apophyse (=>Plasmobatidae) ou à la fin d'une structure en tunnel (=>Hermanniellidae), donc pas de soucis pour cette étape.
46b - Là encore, les critères ne sont pas visibles (ventraux). Mais cette étape de la clé distingue la seule famille des Neoliodidae, caractérisée notamment par l'accumulation des différentes exuvies nymphales (cf cette photo), ce qui suffit à l'exclure ici.
47a - Prodorsum sans lamellae => OK
48b - Bothridium développé, soie bothridiale normale (elle peut aussi être absente à cette étape de la clé, mais là elle est particulièrement bien visible !) => OK
49b - Le notogastre n'a pas d'extensions humérales triangulaires développées, n'a pas d'impressions concaves dorsalement, et les costulae ne sont pas placées latéralement au prodorsum (=>Pterobatidae) => OK
50b - Notogastre avec 9-15 paires de soies, dont seulement 3 paires en position postéromarginale => OK (si on a du mal à compter les soies dorsales, dans l'autre choix, il y aurait 2-9 paires de soies postéromarginales et jamais plus d'une paire de soies dorsocentrales, ce qui n'est clairement pas le cas ici)
60a - Là ça peut coincer un peu. Les critères les plus importants sont ventraux. Pour aller à la famille proposée par Caillou, il ne faut pas qu'il y ait de projections humérales au notogastre (=> OK), sauf qu'il est précisé pour l'hypothèse alternative de la clé qu'il peut ou non y en avoir (=> étape 62 de la clé, qui nous éloigne de la proposition initiale). Pour être certain à ce stade, il faudrait pouvoir compter les soies des plaques anales et/ou visualiser ou non les aires poreuses ventralement aux tibias et aux tarses.
61b - Pas de carène oblique latéralement à chaque costula, ni de carène rostrale. Pas de tubercule antérieurs sur le notogastre (=> Megeremaeidae) => OK

En conclusion à tout cela (et après, je crois que je vais aller me coucher je crois ), je ne trouve absolument aucun argument dans la clé qui contredise l'hypothèse familiale de Caillou. Tout ce qui doit être présent est présent, tout ce qui doit être absent est absent. Bien sûr, il y a quantité de critères que l'on ne peut pas certifier sur photo comme cela (il aurait fallu pouvoir le retourner pour en dévoiler déjà beaucoup). Mais si on ajoute à cela que les photos de Caillou, particulièrement détaillées, correspondent parfaitement aussi bien à la description littérale de la superfamille (p458 du livre) qu'à la description graphique de la famille (fig 15.34, p 526 du livre), je pense qu'on peut valider comme certain à 95% la famille des Eremaeidae. Pour ce qui est du genre, je ne peux plus vous aider, désolé.

Un très grand à Caillou qui était arrivé à cette conclusion sans avoir le livre en question !

[Caillou]

Superbe, un immense merci pour tes efforts fructueux et ton raisonnement aussi rigoureux que possible avec le matériel disponible !
Que la famille soit confirmée "à 95%" est bien plus que je n'aurais osé espérer, et pour le genre c'est en tout cas limité à la clef d'Alberta donc sans aucune certitude d'être applicable ici.
Je suis d'autant plus heureux que la famille soit bonne que je n'ai pas revu d'individu semblable depuis, contrairement à d'autres familles supposées; c'était donc peut-être une occasion unique et elle est réussie, merci encore !

[vincesap]

Je vais m'en tenir de toute façon à la famille et valider [Eremaeidae] : il me semble que si déjà toutes nos photos sont validées sans erreur à la famille, on augmente nos chances de rendre cette partie du forum attractive pour un éventuel spécialiste ou amateur très éclairé un jour. Peut-être lui confirmera-t-il ton hypothèse générique à ce moment (hypothèse qu'au passage je trouve tout à fait raisonnable).

Pour la galerie, j'aurais tendance à dire la même chose : sans doute vaut-il mieux valider un "Eremaeidae très probable" voire "certain" plutôt qu'un "Eueremaeus sp. plausible". Bien entendu, ceci n'est qu'une suggestion, vous êtes plus aptes que moi à juger.

En tout cas, Caillou, n'hésite pas à nous offrir d'autres oribates de cette qualité, ces quelques sujets d'hier m'ont réconcilié avec eux

[Caillou]

C'est parfait Vincent, merci encore, et ta démonstration m'a définitivement convaincu: j'ai commandé le K&W (qui ne devrait arriver que dans un mois ou plus malheureusement) et je tenterai de proposer mon prochain sujet de la même façon, en essayant de confronter une hypothèse de départ avec les critères qui devraient y mener.

[olivier9099]

Et bien Caillou où es-tu ? Ta lecture du Krantz avance-t-elle ? Tu nous refais encore de belles photos comme celles-ci ?
Merci !

[Caillou]

Salut Olivier, et bonne année !

Je ne suis pas loin... mais ça fait un bon moment que je ne suis pas passé par ce forum en effet.
J'ai reçu le pavé, la somme, dont le poids et les dimensions sont en proportions inverses du sujet ! D'ailleurs les illustrations sont étonnamment grandes, on a presque l'impression que les auteurs ont voulu se venger de devoir travailler sur des minusculeries à longueur de journée...

Pour ce futur sujet dont je parlais il y a (oh, à peine...) 6 mois j'ai pu voir dans l'ouvrage que je ne pouvais pas du tout confirmer la famille que je supposais, et je l'ai mis de côté en attendant l'occasion de prendre d'autres photos avec peut-être plus de détails. Mais ça ne s'est pas présenté et j'ai passé le plus clair de mon temps avec les micro-hyménos que j'ai découvert entretemps.
... et je n'ai pas oublié que je dois te fournir au moins deux bestioles, j'ai toujours tes tubes (encore merci, heureusement que ça ne rouille pas...).

Je me suis promis de consacrer à ces acariens un sérieux moment ce printemps au moins, j'espère alors pouvoir ramener quelque chose d'utile sur ce forum, et aussi tes fioles remplies cette fois.

Chapeau à toi et à Vincent pour vos contributions enthousiastes et enthousiasmantes !!