[Chrysochraon dispar] Pondeuse corrézienne (Corrèze)

[lauzette]

Waow ! J'adorerais, maintenant que je sais, tomber sur un individu couleur glace au cassis (myrtille ?).

[ehrhardt]

Bonjour,
Nous reclassons en ce moment nos anciennes observations.
Suite à ce post riche en infos, nous aimerions être instruits sur la notion de "espèce" et "sous-espèce". Pourquoi certains Chrysochraon sont en C. dispar et d'autres en C. dispar dispar ? Cela tient-il au lieu géographique ? Quelque chose nous échappe....
En Alsace, des naturalistes nous ont dit qu'ici c'était C. dispar dispar mais sans nous donner d'arguments.
Merci pour votre aide

[BBinsecte]

Si tu regardes la page OSF de l'espèce, tu verras qu'il y au moins 5 sous-espèces holarctiques de l'Atlantique au Pacifique...
Comme chez nous n'en existe qu'une, on s'est longtemps contentés de C. dispar, sous-entendant "la sous-espèce nominale de l'espèce dispar"
Ca reste vrai, mais l'agrégation des bases de données à des échelles qui dépassent le territoire français nécessite qu'on précise, pour pouvoir (par exemple) produire les carte de répartition des sous-espèces comme dans OSF...
Quant aux critères de détermination entre les sous-espèces, je ne sais pas où les trouver : sans doute dans les faunes des pays où plusieurs sous-espèces cohabitent !

[lauzette]

Cela veut dire que dans notre Galerie, nous devrions passer tous les dispar français en dispar dispar ?

[BBinsecte]

Si la carte de répartition des sous-espèces est valable, oui !
Et les cas similaires sont nombreux, chez les orthoptères et sans doute ailleurs. Parfois, c'est bon pour tout le territoire national, parfois sur une partie seulement (quand on a plusieurs sous-espèces sur le territoire), parfois on a une seule sous espèce, mais pas la nominale...
L'idéal serait que toutes les sous-espèces soient élevées au rang d'espèces, comme on a la nominale, on aurait bon sans rien changer
Ce serait peut-être l'occasion de prendre une décision une bonne fois pour toutes !

[ehrhardt]

Merci pour ces explications et le lien
Nous comprenons un peu mieux Grand merci.

[Vinz]

Cela veut dire que dans notre Galerie, nous devrions passer tous les dispar français en dispar dispar ?

Dans la galerie il y a de nombreux cas similaires chez les Orthoptères. Je ne sais plus quel basculement sur je ne sais quelle base de donnée de liste d'espèces a généré ces "doublons".

Du coup il y a régulièrement des gens qui (se) posent la question que nous a formulé Erhardt ...

Bref je suis pour un nettoyage (en prenant soin de vérifier ce qui doit l'être).

[inachis ax]

Les doublons sont simples à comprendre : cela correspond à des espèces où il existe à la fois des fiches où la sous-espèce n'est pas renseignée (en gros, toutes les anciennes), et d'autres où elle est renseignée (fiches de ces dernières années principalement). Ces doublons n'apparaissaient pas il y a quelques années, car Pierre à changé quelque chose dans l'affichage des espèces dans les pages des familles, ce qui a fait apparaitre les sous-espèces.
Je n'ai pas eu le courage de me plonger là-dedans pour uniformiser l'affichage. En plus, il y a des espèces (comme P. parallelus et E. diurnus), où il restera quand même des indéterminés au niveau subspécifique, et donc des "doublons".

[BBinsecte]

En plus, il y a des espèces (comme P. parallelus et E. diurnus), où il restera quand même des indéterminés au niveau subspécifique, et donc des "doublons".

Pas vraiment des doublons, plutôt des incertitudes... Quand la sous-espèce est affichée, cela signifie qu'on en est sûrs, soit qu'on la vérifiée, soit qu'on ne peut en rencontrer qu'une...
Quand on reste à l'espèce, c'est qu'on peut en avoir plusieurs et qu'on n'a pas vérifié (ou que c'est trop confus ou compliqué...)
Ca marche aussi aux niveaux supérieurs : on ne dirait pas qu'on a des doublons entre Pseudochorthippus et Pseudochorthippus montanus : c'est juste que dans un cas on a pu être sûrs de l'espèce, et que dans l'autre on est resté prudemment au genre.