[Potosia cuprea metallica] Avis d'experts

[Piezo]

Contrairement à ce qui est écrit tout le temps, ces fémurs n'ont pas de face inférieure ni supérieure (tout juste une arête ). Ils ont une face antérieure et une face postérieure, en anatomie on doit considérer les pattes étendues, perpendiculaires à l'axe du corps !
Donc pour notre façon "classique" de préparer un coléoptère, la face antérieure du fémur 1 est vers le haut, celle du fémur 2 et du 3 vers le bas, tu n'as donc pas besoin de casser ta cétoine. On ne voit pas la ligne fémorale parce que la photo n'est pas bonne, pas parce qu'elle est cachée
Par contre, sur la photo où tu montres une cétoine sur le dos, je vois une ponctuation continue des sternites !
J'y vois donc une femelle de metallibourgiprea, mais le vrai spécialiste de ces saletés ici bas, c'est El Rustico (et son orchestre typique...).

[vanderbergh]

puisque c'est comme çà j'y vais aussi de mon couplet...Sur ta photo où tu as 2 bêtes celle de droite a une maculature (beurk) qui m'évoque beaucoup lugubris.Comme tu sembles sur de toi pour le groupe cuprea tu l'as certainement éliminée
De même je ne reconnais pas la maculature de fieberi qui est bien plus discrète ...Je pense qu'il s'agit de metallica . Par ailleurs nôtre ami Bogdan nous avait fait la démonstration que metallica était indépendante de cuprea
J'ai pris metallica au col de la faucille, c'est à dire pas trés loin....

[le géorgien]

il y a un super critère que j'ai découvert dernièrement c'est la forme des impressions élytrales dont je ferai un schéma ce week-end pour vous en faire profiter tous...

ce critère est particulièrement visible lorsque l'on penche un peu les bêtes

pour moi c'est 100% fiable
après il y a les hybrides potentiels et là personne n'en parle...

[Prinobius]

Pour une meilleur lisibilité du post je fais un bref résumé :
La bête dont j'ai des doutes se trouve sur la photo 1, 2, 3, à gauche de la 4 et 5. La bête à droite n'est là que pour comparer la forme des élytres (plus affiné sur la bête en question).
Pour reprendre mon chemin vers ? en reprenant la clé :
photo 5 : saillie mésosternale = exit aurata
photo 1 : pronotom entièrement rebordé = exit lugubris
photo 2 : dépression longitudinale postérieure le long de la suture = exit aeruginosa
photo 5 : Saillie mésosternale lisse ou peu ponctuée, coloration variable = exit oblonga, morio
Candidats restants à ce niveau : mirifica, opaca, cuprea cuprea = exit, vu la coloration ;
ça se joue donc entre : fieberi, cuprea ssp. X et affinis.

Les écailles des genoux devraient être visibles sous bino, même graisseuses ce qui exclurait fieberi.

Le critère de la forme général n'en est pas un si j'ai bien compris ?

[Piezo]

Une remarque sous toutes réserves, mais à mon avis, tes pattes I et II ne montrent pas une articulation assez pliée pour que les "genoux blancs" soient visibles, la tache tomenteuse étant normalement située assez haut sur la rotule. Ça se voit généralement mieux sur la patte III, qui n'est pas super pliée non plus das ton cas

[Prinobius]

Une remarque sous toutes réserves, mais à mon avis, tes pattes I et II ne montrent pas une articulation assez pliée pour que les "genoux blancs" soient visibles, la tache tomenteuse étant normalement située assez haut sur la rotule. Ça se voit généralement mieux sur la patte III, qui n'est pas super pliée non plus das ton cas

Remarque pertinente que je me suis également posée, je vais devoir ramollir mes bêtes et les passer sous la bino par la même occasion

[Prinobius]

J'ai repris mes cétoines, c'est bien metalica (la première et donc celle que j'avais un doute).
Pour la seconde c'est bourgini.

J'ai lu (relu) pas mal de posts consacrés à ces deux cétoines.
Quid du rang d'espèce de metalica ?
Idem pour bourgini ?
Si j'ai tout bien compris, les deux pour le moment reste des ssp de cuprea ?
J'ai lu également que leurs biologie respective n'est pas la même ce qui expliquerait qu'on puisse les trouver ensemble contrairement à ce qui à été dit dans un post et que la seule explication de l'altitude justifiait que l'on ai affaire à l'une ou l'autre.
Je pense que c'est de ce coté là qu'il faut creuser, car il semblerait que metalica soit dépendante de formica (rufa, polyctena ...), ce qui expliquerait qu'on trouve metalica principalement en montagne mais comme les fourmis rousses ont été importées dans certaines forêts, metalica aurait "suivi" son logeur ?
Je regarde ça de plus près de mon côté, les bois que je prospecte abritent quelque nids de fourmis rousses, ça serait sympa de faire part de vos observations respective à ce sujet.

[Lysbeth d'Alys]

Protaetia (Netocia) cuprea metallica (Herbst 1782) selon FE (2 l à metallica)
Et Protaetia (Netocia) cuprea bourgini (Ruter 1967) toujours selon FE

[CocoLéo]

Pour Smetana in L&S, metallica est une bona sp, dont bourgini est une ssp.

[coleo81]

Amis des cétoines bonjour,
Une petite observation supplémentaire concernant les caractères distinctifs de fieberi et de cuprea (bourgini du moins). Fieberi ne présente pas, à ma connaissance, de macules pronotales. Bourgini en est pourvue dans une très grande majorité des cas. 97% des
nombreux spécimens que j'ai pu examiner possèdent des bandes médiolatérales plus ou moins étendues. Certaines ont en supplément des macules sur le disque(2,4, moins souvent 6 et plus). Les individus sans macules pronotales visibles sont donc l'exception (3% environ) du moins dans la moitié sud de la France(Tarn, Charente, Dordogne..). Il serait intéressant de comparer ces observations aux "metallica" et aux fieberi de diverses régions