Nimrod a écrit : dimanche 16 mars 2025, 13:19dites-moi, la taille est-elle spécifiée : 3,5 mm ? Peut-être un peu plus grand ?
Bonjour Nimrod,
Vous avez entièrement raison : bravo pour votre vigilance ! En fait, la mesure a été faite à l'aide d'un réglet d'une précision de 0,5 mm. Mais, comme la préparation du spécimen avait conduit à une certaine "élongation" (
thorax anormalement écarté de l'abdomen), j'avais procédé à une certaine correction ... peut-être un "brin" excessive
Si on considère l'individu tel quel, je dirais qu'il fait de l'ordre de 4,25 mm, et un ré-ajustement de seulement 0,25 mm aurait sans doute suffit. Donc, on peut considérer que la taille réelle est plus proche de 4 mm.
Néanmoins, en reprenant l'atlas de Normandie cité plus haut (
https://www.asehn.fr/projets/338-2), la taille de l'espèce est dite comme comprise entre 3,5 et 5 mm.
Peut-être que cette caractéristique morphométrique évolue t-elle selon le contexte climatique (température moyenne), où la disponibilité alimentaire
Je modifie cette mesure dans la légende de la photo (4 au lieu de 3,5 mm).
Quoi qu'il en soit, merci à vous (et Emilien) pour la confirmation de l'identification. Il s'agit bien de
Esymus merdarius Fabricius, 1775
...
, c'est donc une réelle satisfaction personnelle d'apporter ma contribution à cette démarche participative 
