[Cotaster cuneipennis] Petits pompons mignons

Ca fait quand même partie des raretés parmi nos curcus...Ton explication sur les précipitations tient la route, c'est aussi quelques jours après de fortes précipitations qu'on peut rencontrer une faune abondante dans les grottes

Par contre ce que tu dis sur la prise de vue me laisse perplexe, tu shootes en raw sans doute, et a quel diaph étais tu

Message par **Caillou** » dimanche 24 janvier 2021, 18:15

Oui j'utilise toujours les Raw, avec "dérawtisation" par le programme PhotoNinja; aucune retouche locale.
Pour le diaphragme : vue dorsale = F/7.1, montage-haut = F/5.6, montage-bas = F/6.3

Claude Chavand a écrit : ↑dimanche 24 janvier 2021, 14:41Faire la mise au point avec peu/pas de lumière et un diaphragme suffisamment fermé pour une profondeur de champ aussi grande

Je rappelle que l'objectif (Olympus M.Zuiko 60mm macro F/2.8) est automatique, donc j'ai droit à l'ouverture maximale pour la mise au point.
Enfin j'utilise abondamment la fonction de grossissement variable dans la visée digitale (de 3x à 14x) pour ajuster le point classiquement (avance-recul du boîtier).

Message par **pat64** » dimanche 24 janvier 2021, 18:28

Les pompoms m'en tombent

Cotaster cuneipennis (Aubé, 1850)

Oui j'utilise toujours les Raw, avec "dérawtisation" par le programme PhotoNinja; aucune retouche locale.
Pour le diaphragme : vue dorsale = F/7.1, montage-haut = F/5.6, montage-bas = F/6.3

Avec ces ouvertures il me faudrait 4 à 5 clichés empilés pour obtenir la même profondeur de champ; c'est bizarre

Oui je m'attendais aussi à du f 16 mais là je suis tout ébaubi, pour l'espèce je ne me pronoce pas nous en avions deux qui ont été synonymisées un temps, puis re- séparées. je ne sais pas quelle est leur situation actuelle

pat64 a écrit : ↑dimanche 24 janvier 2021, 18:28 Les pompoms m'en tombent

Compte pas sur moi pour les ramasser

Message par **Christian** » lundi 25 janvier 2021, 7:00

vanderbergh a écrit : ↑dimanche 24 janvier 2021, 23:35 pour l'espèce je ne me prononce pas nous en avions deux qui ont été synonymisées un temps, puis re- séparées. je ne sais pas quelle est leur situation actuelle

Nous avons deux espèces distinctes uncipes et cuneipennis et c'est bien la seconde ici présente.

Message par **Caillou** » lundi 25 janvier 2021, 8:16

Pour la profondeur de champ il y a deux facteurs à considérer:
- je suis sur un système M4/3, le capteur est deux fois moins large que ceux des "pleins formats"; ça fait que la profondeur de champ est doublée pour un même nombre de diaphragme
- ces photos sont fortement recadrées ! Pour référence en voilà une avant d'être recadrée et redressée

Le Monde des insectes