[Bembidion (Bembidionetolitzkya) sp.] Bembidion B coeruleum ou ascendens ?

[JLucB]

Bonsoir ,


Jean-Luc Boelle : France : Saint-Béat : 31440 : 28/05/2020
Altitude : 487 m - Taille : 6,7mm
Réf. : 272996

Encore une prise de tête entre ces deux espèces, en regardant l'édéage (longueur 1,6mm) j'irai plutôt vers B. B. ascendens , mais je trouve que l'apex élytral n'est pas si atténué que cela et ce pourrait être B. B. coeruleum.
Pour les stries externes la 6ème est assez fortement ponctuée dans la partie antérieure, plus légère mais nette en zone apicale, à peine effacée lorsqu'elle rejoint la 7ème (que l'on peut suivre pratiquement sur toute sa longueur).
Y a-t-il d'autres éléments pour différencier ces deux espèces ?

Donc pour moi le choix serait entre Bembidion Bembidionetolitzkya ascendens (Daniel, 1902) ou Bembidion Bembidionetolitzkya coeruleum (Audinet-Serville, 1821)

Merci pour votre aide.

JLuc

[JLucB]

Bonjour,

Le sujet n'a pas encore suffisamment attiré l'attention, je vais essayer d'apporter quelques compléments (en espérant qu'il n'en résultera pas de la confusion). Ces bembidions avaient été récoltés au bord de la Garonne (rive gauche) au niveau de Saint-Béat. Très nombreux dans des épandages de sables et graviers, j'ai dû en prendre une douzaine. Inquiet d'une possible confusion entre différentes espèces voisines, j'ai entrepris d'extraire les édéages et spermathèques sur tous les candidats. Le résultat est net il y a une grande homogénéité aussi bien pour les mâles que pour les femelles. Je rapporte ici un montage d'un édéage (mis quelques minutes dans une solution de lessive de soude (hydroxyde de sodium à 30%), merci de me dire si ce traitement aide à l'interprétation, j'ai l'impression que oui), et d'une spermathèque , puis prise de vue en transparence. Si je ne me suis pas trompé les deux éléments sont à une même échelle.


Jean-Luc Boelle : France : Saint-Béat : 31440 : 28/05/2020
Altitude : 486 m - Taille : 6,7mm
Réf. : 273117

Au vu de la spermathèque on peut éliminer B. coeruleum (cf. Figure 52 p. 302 FdFr 94), c'est beaucoup plus proche de fasciolatum (et j'espère que c'est voisin de ascendens).
Pour l'édéage , j'ai un peu de mal , je ne sais pas trop ce que je dois regarder en dehors de la forme générale, bien qu'il y ait plein de détails à l'intérieur.

Si c'est B. ascendens , ce qui semble possible, il apparaît que le pronotum est petit si l'on compare à la Figure 48 p. 300 du même ouvrage.

Qu'en pensez vous ?
Merci d'avance
JLucB

[vanderbergh]

Je pense que l'édéage est disproportionné

[JLucB]

C'est une très bonne remarque, c'est évidemment 1,5mm
Comment peut-on faire pour remettre la bonne illustration, et supprimer l'ancienne.

Merci pour cet œil avisé .

JLuc

[D.Terminator]

Je me suis abstenu jusqu'à présent car ce groupe est très difficile alors sur photos... Bon ce n'est pas coeruleum au vu de la spermathèque, pour moi ce ne peut pas être ascendens car le pronotum est trop petit, trop peu transverse et la gouttière latérale trop étroite. Alors fasciolatum ?? Peut-être mais il faudrait avoir une vue nette des sclérites de l'endophallus. Ton traitement à la soude est efficace mais ensuite il faut rincer dans l'eau pour éliminer toutes traces de muscles internes et le mieux est un montage dans l'Euparal ou le DMHF pour éclaircir tout ça. Le seul moyen selon moi pour être affirmatif dans l'identification de ces espèces est l'observation détaillée des sclérites internes. Fasciolatum est assez caractéristique sur ce plan là. Mais là je ne vois pas assez bien la forme précise des susdits sclérites...

[JLucB]

Merci beaucoup pour ces conseils. Je vais m'essayer avec le medium, j'ai vu des conseils sur le forum (de DPascal entre autres).
J'imagine que les sclérites sont des régions indurées , qui sont reportées en grisé sur les schémas. Il faut également que j'apprenne à les lire.
En transparence sur un édéage du groupe, j'avais eu l'impression de déceler la forme rapportée ci-dessous (pointillé blanc, à droite sans l'interprétation):


Jean-Luc Boelle : France : Saint-Béat : 31440 : 28/05/2020
Altitude : 486 m - Taille : 7.5mm
Réf. : 273251

La forme en quille de bateau m'avait fait penser à ce qui est décrit sur la figure 51 c , p 302 FdFr 94. Peut-être n'est-ce qu'un hasard.

Ce qui m’arrêtait (entre autres) pour fasciolatum était la couleur , et un peu la taille: tous mes exemplaires font entre 6.5 et 7mm , voire un peu plus.
Pour le pronotum la transversalité est voisine de 1.26 (l/L de 1.25 à 1.3). Bien qu'il ne semble pas que ce soit une habitude, j'ai fait également fait quelques mesures de largeur pronotum/largeur élytres (au plus large) : ce rapport est de 0.63 . Tentative d'attribut pour évaluer la taille du pronotum.

Bien, je reviendrai avec d'autres collections récoltées ailleurs (bord du Guil) et qui malheureusement semblent tomber encore sur ce duo fasciolatum/ascendens , mais avec d'autres couleurs .
Merci et bon week-end

Jluc