[Pseudotorynorrhina fortunei] Cétoine du Guizhou

[entomofou]

Pour moi, ce n'est pas yunnana... Je ne suis pas encore rentré, mais je sais que yunnana est une petite bête bien verte...

[coleo 94]

Moi aussi ca m'intéresse car j'ai la même bête de Guangxi.

[Dom']

J'en ai quelques-unes qui vont du vert un peu doré au rougeâtre comme celle de ce post. J'ai survolé le Miksic, pour ce qui concerne yunnana, il y a des choses qui ne correspondent pas : pilosité des pattes arrière, pilosité plaque mésosternale, et probablement les paramères (il n'y a pas de schéma). La taille va de 18 à 22 mm (mais je ne sais pas comment il mesure les cétoines).

Je n'ai pas photographié l'édéage, en mauvais état, je mets un autre exemplaire au bain pour voir si l'édéage est exploitable.

[entomofou]

Jette donc un œil à Rhomborhina (Pseudorhomborrhina) fuscipes Fairmaire, 1893 et confirme-moi que le pronotum est bien uniformément ponctué, sans ponctuation éparse au milieu.

[Dom']

Je n'ai pas fuscipes en collection, mais j'ai pu regarder celle de ton post : viewtopic.php?f=1&t=135332 . Mais le Miksic dit que sa longueur va de 24 à 29 mm, ce qui est nettement plus grand que la bestiole de mon post.

Pour la ponctuation du pronotum de ma bestiole, je ne peux pas t'en dire plus que ce que laisse voir sa photo une fois agrandie. Il est ponctué partout, de manière très nette, la ponctuation devenant un peu moins dense à la base et au dessus du scutellum.

Peut-être que les paramères permettront d'avancer, on verra ça demain.

Mais je ne comprends pas très bien les indications du Miksic à leur sujet :

--fuscipes : Der Endabschnitt der Parameren kaum ein Drittel der Paramerenlänge einnehmend, nicht breiter als der Basalteil, nur schwach abgesetzt und zum Ende sanft verengt.

--yunnana : Der Endabschnitt der Parameren gegen die Hälfte der Paramerenlänge einnehmend, breiter als der Basalteil, sehr gut abgesetzt und ziemlich parallel.

[dkeith]

fuscipes: partie terminale des parameres occupant à peine un tiers de la longueur totale, pas plus large que la base, légèrement différenciée et amenuisé vers l'apex.
yunnana: partie terminale occupant la moitié, plus large que la base, fortement différenciée et plutôt parallèle

[entomofou]

Bon, c'est agaçant ces bestioles, d'autant que les critères permettant d'aller au genre ne sont pas limpides...

Après avoir passé un moment à revoir mes bêtes, voilà où j'en suis :

Les Pseudorhomborrhina sont des bêtes clairement graciles, avec des tibias très fins, un aspect général franchement étroit.

Par contre, les Pseudotorynorrhina, et plus particulièrement Pseudotorynorrhina fortunei (Saunders, 1852) sont des bestioles assez larges, en tous cas pas du tout menues. Je pense que tu peux franchement creuser de ce côté-là...

[Dom']

Merci Denis pour la traduction, je tournais autour du pot sans rien comprendre aux subtilités de la langue.

En attendant de prendre une dose d'agacement en plus en feuilletant le Miksic (merci Stéphane ), voici finalement l'édéage de la bestiole, il est un peu abîmé, je ne peux pas faire mieux. Je ne sais pas si on peut en déduire qqch...


Dominique Poirier-Ducrocq : Chine : Sinan : Guizhou : 15/07/2003
Altitude : NR - Taille : 21 mm hors tout
Réf. : 254523

[Dom']

Par contre, les Pseudotorynorrhina, et plus particulièrement Pseudotorynorrhina fortunei (Saunders, 1852) sont des bestioles assez larges, en tous cas pas du tout menues. Je pense que tu peux franchement creuser de ce côté-là...

Tu as un argument de poids ici pour cette proposition : viewtopic.php?p=1684200#p1684200 , (à condition que ta bestiole soit bien déterminée ).

[Dom']

Vu ta réponse dans ton post sur fortunei.

Sauf hurlements de désapprobation dans la salle, on peut je pense conclure :
Pseudotorynorrhina fortunei (Saunders, 1852)
Goliathini.

Je précise tout de même que l'identification que l'on m'avait donnée était partiellement bonne : elle commençait par "Pseudo...".