[Entomophthalmus sp.] Petit Eucnemidae de Guyane

[Vin'S]

J'ai été très surpris de voir qu'il n'y a aucun Guyanais (et un seul individu non métropolitain !) dans la galerie, alors que cette famille est très riche en Guyane et dans les tropiques en général.
J'en ai préparé une série venant de là-bas et, au moment ou j'ai essayé de contacter Jacques Chassain, le gourou pour ce groupe et cette région du monde, il est entré à l'hôpital et nous a quittés quelques temps après; il cherchait depuis un moment à former quelqu'un pour "prendre la relève", m'a-t-on appris La vie est parfois très mal foutue...
Du coup, je n'ai jamais vraiment réussi à avancer dans les déterminations de ces bestioles. Je n'ai que la "Monographie de la famille des Eucnémides" de ce cher Vicomte Henry de Bonvouloir de 1870, qui pour certains genre est toujours le seul document existant Je n'ai trouvé aucune représentation d'édéage pour la plupart des genres, donc les avoir sortis ne m'a pas aidé.
Pour ce petit, j'ai trouvé le genre sans trop de difficultés, et je vous le propose pour voir si vous êtes d'accord... Pour l'espèce, la clé de Bonvouloir est peut-être toujours valable mais je ne peux la suivre, étant confiné dans mon 20m² sans bino depuis le début de cette charmante période d'emprisonnement.


Vincent Lefebvre : Guyane française : Montsinéry : 97356 : 22/11/2016
Altitude : 18 m - Taille : 4.15mm mesurés
Réf. : 253806

[Mikkoleop]

La forme de ce pronotum et la taille m'incitent à penser à un Entomophthalmus

[Vin'S]

Pour moi c'est bien ça, tu as trouvé avec quoi ?
Pour l'espèce j'ai bien une idée, grâce au 1er tarse antérieur renflé et à la coloration; mais il faudra que je contrôle avec la clé de Bonvouloir, et je ne comprends déjà pas le premier caractère "Carène supplémentaire postérieure du bord externe du pronotum nulle en arrière" car il n'y a aucune illustration, donc ce sera pas de la tarte

[Mikkoleop]

Je me suis constitué des docs de travail pour chaque famille, mais je n'y indique jamais mes sources, il ne me reste pas assez d'années à vivre pour cela

[Lysbeth d'Alys]

Je ne te trouve pas drôle ...

[Mikkoleop]

Ce n'est pas une boutade, l'indication des sources prend un temps trop considérable qui empêche de travailler plus utilement sur d'autres dossiers, pour ma part j'ai choisi de faire l'impasse (sauf de rares exceptions, pour indiquer par exemple un manque de fiabilité de l'info traitée). Ce n'est pas très scientifique, je te l'accorde, mais pour avoir une démarche pleinement scientifique il faut la commencer très tôt dans l'existence, et moi j'ai commencé très tard, donc pas le temps de rattraper le temps perdu…
Et je pense ne pas être le seul dans mon cas...

[Vin'S]

Tu veux dire que tu as juste constitué des "trombinoscopes" par famille ? En tout cas pour celui là ça a bien fonctionné
Pour ma part j'ai utilisé le document du Coléoptériste sur les Eucnémides de Guyane de Chassain et Touroult, mais il manque beaucoup d'espèces... a priori seuls E. americanus et E. minutus sont cités de Guyane, mais il y en a certainement d'autres. Je n'ai trouvé aucune révision de ce genre depuis Bonvouloir, si un connaisseur des Eucnemidae tropicaux passe dans le coin, ceci est un appel à l'aide

[Mikkoleop]

Pas seulement des trombinoscopes, quand je trouve des clés ou des descriptions (ou des indications fiables, comme justement sur le Forum), je les incorpore (ou je mets le lien). Je confectionne des tableaux (j'ai toujours trouvé un tableau plus facile à lire qu'une clé), ou des clés partielles illustrées par les photos que je prends moi-même (j'ai horreur des dessins des anciens entomologistes, où l'on n'y voit que dalle) . J'aboutis fréquemment à des documents de centaines de pages. Tout cela prend énormément de temps et en principe je ne m'embarrasse pas de détails comme les changements multiples de binoms latins au fil des décennies, ou la source de tel ou tel segment d'information. Ce n'est pas que ce soit inintéressant, mais je ne peux pas tout faire.
Pour Bonvouloir, je suis comme toi, je ne comprends pas ce qu'il a voulu dire, cela me paraît aussi abscons que du Nostradamus dans le texte

[Vin'S]

Sans schéma et sans matériel de comparaison, quand on bute sur le premier caractère c'est un peu frustrant. De toute manière je ne pense pas sur la photo qu'on puisse voir cette "carène supplémentaire postérieure du bord externe du pronotum".
Il y a quand même quelques spécialistes pour cette famille dans le monde, il faudrait en forcer un à s'inscrire sur le forum