[Sitophilus oryzae] Un peu de protéines pour les oiseaux

[Mathurin C]

Est-ce qu'il y a une règle quand on dissèque qui dit que c'est forcément le dernier du lot qui est un mâle ? Je commençais à ne plus y croire.


Mathurin CARNET : France : Pouilly-sur-Loire : 58150 : 06/11/2018
Altitude : 154 m - Taille : NR mm
Réf. : 218414

Collectés dans de vieilles graines de Tournesol destinées aux oiseaux, plusieurs Sitophilus sp.


Mathurin CARNET : France : Pouilly-sur-Loire : 58150 : 06/11/2018
Altitude : 154 m - Taille : 3 mm
Réf. : 218412

Le penis n'est pas sillonné en face dorsale comme ici mais est courbé comme ici : j'en ferais donc un Sitophilus oryzae ?


Mathurin CARNET : France : Pouilly-sur-Loire : 58150 : 06/11/2018
Altitude : 154 m - Taille : 3 mm
Réf. : 218413

Est-ce que les deux peuvent se trouver en mélange ? (car l'imago en photo n'est pas le propriétaire du pénis).

[Mathurin C]

On lit sur le forum :

- S. zeamais : plus de 3,2 mm et pénis sillonné en face dorsale.
- S. oryzae : moins de 3,2 mm et pénis lisse.

Et si on regarde la faune de France :

Sitophilus zeamais : Surface dorsale du pénis plus déprimée et avec 2 impressions longitudinales distinctes
Sitophilus oryzae : : Surface dorsale du pénis régulièrement convexe, sans impressions longitudinales

Du coup, je regardais dans un premier temps la face dorsale (qui n'est pas sillonnée) et je pensais à S. oryzae. Mais à en croire la faune de France, c'est le côté à regarder pour ce critère et je suis donc sur S. zeamais, ce qui colle parfaitement avec le schéma.

Alors S. zeamais ?

[YB.]

J'ai regardé dans ma collection. On devrait quand même voir 2 sillons aussi en face dorsale. Le pénis d'oryzae a une section parfaitement arrondie. Mais je ne suis pas sûr que la photo en face dorsale soit suffisamment claire pour les voir... L'éclairage joue aussi. Un éclairage de côté "rasant" permet de faire ressortir le relief.
De côté, on voit aussi un sillon très fin, c'est ce qui est figuré dans la FdF
La photo ici, est bien : http://coleonet.de/coleo/texte/sitophilus.htm

[Piezo]

Oui le critère du pénis sillonné est difficile à voir, il fait jouer avec la lumière sous la loupe. C'est assez simple avec des fibres optiques souples, c'est moins évident avec des leds fixes
Il faudrait d'ailleurs que dans les clés d'identification qui nous sont fournies, les auteurs qualifient la difficulté d'interprétation des caractères qu'ils proposent (de F à TD, comme pour l'escalade ? ) je crois que ça aiderait pas mal !

[vanderbergh]

Il est vrai que le problème d'éclairage est crucial, ainsi comme je l'ai constaté on peut parfois prendre des reliefs pour des points enfoncés et vice-versa

[Bébert]

D'autre part le pénis est beaucoup trop sale pour y voir quelque chose, un bon bain et nettoyage des résidus est nécessaire !

[Mathurin C]

Mais du coup, ce critère de pénis sillonné ou non, ça se regarde sur la face dorsale ou sur le coté ?

[Piezo]

Face dorsale !
Le caractère est illustré (pas très bien !) page 235 du supplément à la faune de France par Tempère et Péricart :
http://faunedefrance.org/bibliotheque/d ... _suppl.pdf

Et la photo sur le site coleonet.de (mentionné au-dessus) est très bonne !

[Mathurin C]

Ah bah, j'avais vraiment l'impression que le schéma de la faune de France le représentait sur le côté...
Bon plus qu'à reprendre ce pénis et à reregarder.

[pat64]