[Bembidion cf. stephensii] Bembidion

[D.Terminator]

Un petit florilège... La bête du MSS ne ressemble guère à celle de Fontcouverte mais tout à fait aux deux autres qui sont des stephensii typiques.
Le milieu de vie : MSS, dans la terre des talus est varaiable certes mais la bête aime bien s'enterrer de toute évidence !
`Dernière précision : j'ai vu le type de galndonense. Enfin, tous les genitalia de toutes ces bêtes sont rigoureusement identiques...
Ce qui m'interpelle c'est le pronotum de la bête de Fontcouverte plus que sa microphthalmie. Voilà !

[Zorgati]

Intéressante cette conversation ! Eric Quéinnec m'a donné une petite série de Barles, sans doute les mêmes que la bête présentée par El Determinator. Je les ai identifiés comme stephensii (édéages et conduit de la spermathèque spiralée en 2x 4 tours). Bernard, je peux t'en faire parvenir quelques-uns !

[D.Terminator]

Moi aussi certes ! Mais Eric m'a dit qu'il en avait de plusieurs endroits et qu'ils sont différents... d'une population à l'autre ! Affaire à suivre...

[Bernard]

Bon n'ayant qu'une femelle à observer, je n'ai pas d'avis plus avancé ....mais oui Philippe si tu peux me faire parvenir quelques exemplaires je veux bien

[DPascal]

C'est intéressant et c'est curieux, l'année dernière j'ai capturé mes deux premiers exemplaires de P. stephensi pour la région Nord- pas de Calais.

Determinator est bien au courant, ces deux captures on était faite en fouissant dans les argiles de Chatillons dans le bas de la falaise jurassique au nord de Boulogne-sur-Mer à la recherche de P saxatile. Il s’agit de deux femelles et les spermathèques corresponde bien à P. stephensi, mais en comparaison avec une vingtaine d'exemplaires bien typés en provenance des Pyrénées atlantique, ces deux boulonnaises offrent un habitus bien plus gracile, mais ne sont pas microphtalme (y'a pas qu'des grosses myopes din l'Nord ). Le pronotum notamment est légèrement plus long que large. Les élytres sont moins larges et leur plus grande largeur située légèrement en arrière du milieu. J'attends avec impatience les beaux jours, espérant capturer au moins un mâle. Ceux-ci ont généralement les élytres moins amples que les femelles et j'aimerais voir ce que ça donne sur un spècimen local. Qui aurait pu dire que cette espèce pouvait vivre dans une zone régulièrement exposée aux embruns. (Après tous, pourquoi pas, puisqu'il y avait également de très nombreux P milleri.)
Perso, je mets ça sur le compte d'une certaine variabilité.

Je leur tirerais le portrait tantôt (pas trop le temps en ce moment )

[D.Terminator]

DPascal a écrit :

Perso, je mets ça sur le compte d'une certaine variabilité.

C'est aussi mon avis et ce qui avait motivé la synonymie de glandonensis avec stephensii. Mais c'est vrai que l'habitus des bêtes telles que celle de Fontcouverte ou de la Virenque (et aussi de la forêt de Saou...) est assez surprenant !

[vanderbergh]

sans doute une bestiole avec une grande tendance à variation évolutive conséquente à une diversité des biotopes où on l'a rencontre
ça me fait penser tout à fait à certaine lignées de psélaphides ou de Duvalius dont l'organe de la vue évolue en fonction de son mode de vie endogée ou non, ou/et de l'altitude.

[D.Terminator]

C'est aussi mon opinion, d'autant qu'Eric Quéinnec m' a parlé d'un cavernicole dont la forme du pronotum varie avec la taille de la bestiole !! La variabilité c'est quand même quelque chose...

[vanderbergh]

Oui et c'est pour ça qu' il est risqué de décrire sur peu d'ex.ou encore sur un poil de c.. en moins ou en plus

[Zétrik]

Pour bien faire, il faudrait un matériel abondant et réaliser une analyse morphométrique sur ces structures morphologiques (microphtalmie, forme du prono ...etc) et ainsi, en comparant les populations entres-elles, voir les extrêmes et cerner les limites de ces variations pour chaque population.
A ce moment là, si les spécimens d'une population apparaissent "hors cadre", il y aura matière à réfléchir sur l'unité du taxon.