[Stephostethus caucasicus] Tombé du lit

[Bébert]

Vu les tarses, le pandelli de Borowiec est un mâle alors qu'ici ça serait une femelle. De là à expliquer la différence de forme du pronotum

ça vaudrait le coup de regarder si tu as des spécimens des deux sexes pour voir si la forme du pronotum est un caractère sexuel.
Celui de ta photo est bien un femelle ?

[Mille sabords]

S. pandellei

: 1er article des tarses médians et postérieurs étiré en une pointe en forme de dent du côté interne

La mémoire me revient. Nous avions identifié cette espèce sur la base de ce critère avec Piezo. Cette pointe est très nette et caractérise assez bien l'espèce (en tout cas, elle n'est mentionné chez aucune autre espèce du genre) et Moncoutier a validé notre détermination.
C'est donc une femelle présentée ici (elle est dans la collection Piezo).
Je regarderai la variation du pronotum lundi.

[Vin'S]

Donc ce serait un dimorphisme, à suivre

[Zétrik]

L'allure me fait plutôt penser à un mâle !

[Piezo]

On verra tout ça mardi
En attendant, une remarque : le pandellei polonais a le pronotum décapé La sécrétion cireuse blanche a été complètement récurée, contrairement au mien. C'est pour ça qu'il semble particulièrement étranglé sur les côtés et peut-être aussi que le détourage a été violent ...

[Vin'S]

Il va donc falloir redoubler d'effort et nous faire d'aussi belles photos pour les deux sexes

[Mille sabords]

Quelques infos après consultation des 5 spécimens en ma possession (2mâles, 3femelles) :
- l'exemplaire en photo est dans ma collection et c'est une femelle.
- Les mâles présentent un différenciation très nette en forme de lame terminée en pointe émoussée au niveau du premier articles des tarses des pattes intermédiaires et postérieurs
- il n'y a pas de dimorphisme sexuel au niveau du pronotum
- le pronotum est assez peu variable, les 4 autres individus ressemblent bien à la représentation de pandellei de la faune des Latrides espagnols
- la photo du site polonais et la photo de ce post représentent plutôt les 2 extrêmes : pour le polonais, les "lobes" antérieurs du pronotum sont bien arrondis et prolongés en arrière, sur la photo de ce post, ils sont courts et apparaissent presque anguleux en arrière. Sur pied, cette impression est très atténuée, en fait, le pronotum de l'exemplaire du post est un peu plongeant et cette position accentue l'impression de voir des angles presque saillants.

Étonnamment, la faune des Latrides espagnols ne mentionne pas (du moins d’après mes compétences en espagnol) la différenciation au niveau des tarses pour les mâles.

[Piezo]

Après examen des 3 mâles et 2 femelles que j'ai en collection (tous de l'Essonne) il est évident que le pronotum de pandellei ne présente PAS d'échancrure latérale, contrairement à celui de rybinskii
Il y un léger angle rentrant, sans plus, et ça se voit très bien et sur la photo du post et sur le site polonais
Par contre, les angles antérieurs du pronotum sont assez variables, certains en oreilles de Mickey comme sur le pandellei polonais, d'autres moins saillants comme sur le rybinskii polonais et je ne comprends pas comment le caractère des tarses du mâle a pu échapper à l'examen de certains, c'est très très visible !
Aucun de mes 5 exemplaires n'est correctement préparé et photographiable pour l'instant , je vais voir ce que je peux faire pour vous autres

[Mille sabords]

je ne comprends pas comment le caractère des tarses du mâle a pu échapper à l'examen de certains, c'est très très visible !

Si tu parles du document espagnol, j'ai peut-être une explication. Sur la figure dédiée à cette espèce, on trouve représenté un imago (femelle même si pas précisé dans la légende), une antenne, l'édéage et le dernier tergite du mâle. Néanmoins, il n'y a pas de mâle mentionné dans le matériel examiné (une femelle d'Espana et 2 ex. de Navarra !) alors qu'il indique quand il le peut le sexe des individus examinés. L'auteur n'avait vraisemblablement pas de mâles sous la bino. Dans ce cas me direz vous, comment a t-il pu représenter l'édéage ? C'est un mystère.

[Saturnin de la Poire]

Caramba !