[Phyllobius (Metaphyllobius) pomaceus] Brachycerinae ou pas du tout.

[Mathurin C]

C'est vrai que ce sont de jolies bêtes quand on les a sous la bino, mais qu'est ce que ça à l'air coton à déterminer...

Bien sûr, si il y a besoin de zoom sur des endroits, j'ai la bête sous la main (enfin au sens figuré, ça ne serait pas pratique sinon).

Quand je regarde la planche de Hurka, j'en ferais un curculionidae (bon ça c'est la partie facile), et à l'allure du rostre, je tenterais bien un Brachycerinae. Et si je devais me jeter et proposer un nom, je ne le trouve pas trop éloigné des photos de Phyllobius pomaceus.

A noter qu'il a des reflets verts, qu'on ne voit point sur mon cliché.





Carnet Mathurin : France : Insviller : 57670 : 27/4/2014

Altitude : 226 m - Taille : 8

Réf. : 124789

[Bébert]

Tu mélanges les sous familles :
Brachycerinae en France = Brachycerus https://www.galerie-insecte.org/galerie ... rachycerus
Brachyderinae = grande sous-famille qui comporte notamment, en bestioles ressemblant à première vue à la tienne, les Polydrusus
Otiorhynchinae = grande sous-famille aussi qui comporte notamment les Phyllobius

Ici tu as un charançon à scrobes dorsaux et en forme de fossettes = Phyllobius

Ensuite il a :
- fémurs nettement dentés
- élytres couverts de squamules
- ensuite à contrôler : rostre plus étroit que la tête ou rostre aussi large que la tête à la base ? Il faudrait une vue de dessus de la tête.

PS : Ces critères sont issus de la faune de france de curculionidae vol 1 Hoffman.

[Mathurin C]

Est ce qu'il y aurait une coquille dans le "Brouci Ceske a Slevenske republiky" de Karel Hurka ? (ou alors je n'ai rien compris).
Parce que j'ai :

Curculionidae
Brachycerinae
Brachycerus foveicollis
[...]
Phyllobius argentatus
[...]

Curculioninae
[...]

J'en avais donc compris que les Phyllobius étaient des Brachycerinae...

[Bébert]

Non les Brachycerus sont bien les seules Brachycerinae....

En tout cas depuis Hoffman les Phyllobius sont devenus des Entiminae : http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=251561

enfin tout ça ne change pas grande chose pour ta bête qui reste bien un Phyllobius quelle que soit sa sous-famille

[Mathurin C]

Non les Brachycerus sont bien les seules Brachycerinae....



En tout cas depuis Hoffman les Phyllobius sont devenus des Entiminae : http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=251561



enfin tout ça ne change pas grande chose pour ta bête qui reste bien un Phyllobius quelle que soit sa sous-famille

Donc tout ces genres : Brachycerus, Otiorhynchus, Phyllobius, Trachyphloeus, Polydrusus, Brachyderes, Sitona, Chlorophanus, Tanymecus et Tropiphorus, que l'auteur classe dans les Brachycerinae, ne sont même pas tous des Brachyderinae, ce qui veux dire que plus qu'une confusion c'est une erreur. Et le taxa le plus proche qui les réunis c'est Curculionidae ?



Oui c'est vrai que ça ne change rien pour ma bête, mais c'est toujours intéressant de connaitre les limites de ses ouvrages, donc pour en revenir à notre mouton :

- ensuite à contrôler : rostre plus étroit que la tête ou rostre aussi large que la tête à la base ? Il faudrait une vue de dessus de la tête.

Alors moi je le vois plus étroit que la tête à la base :





Carnet Mathurin : France : Insviller : 57670 : 27/4/2014

Altitude : 226 m - Taille : 8

Réf. : 124797



PS : si quelqu'un pouvait corriger le commentaire de la première photo en galerie par : "Pris dans une haie en en bordure d'une culture de pois "

[Bébert]

La classification au niveau des familles, sous-familles, tribus etc. évolue sans cesse avec l’amélioration des connaissances, et ceci d'autant plus avec le développement de phylogénie, des études génétiques et des analyses moléculaires.

D'après certain auteurs les Brachycerinae sont actuellement hissés au rang de famille distincte : les Brachyceridae
Les Phyllobius sont actuellement des Curcilionidae de la sous-famille des Entiminae (et à ma connaissance ils n'ont jamais appartenu aux Brachycerinae).

Voilà tout ça évolue et ton bouquin Tchèque que je ne connais pas semble nettement dépassé de ce point de vue.

Pour la vue de la tête il faut la regarder à la verticale au dessus des yeux pour apprécier correctement le critère. Cette photo de trois quart arrière ne nous apporte rien de plus que la première.

[Mathurin C]

Pour la vue de la tête il faut la regarder à la verticale au dessus des yeux pour apprécier correctement le critère. Cette photo de trois quart arrière ne nous apporte rien de plus que la première.

Au temps pour moi, je pensais que cet angle suffirait, voici donc un nouveau cliché bien plus verticale :





Carnet Mathurin : France : Insviller : 57670 : 27/4/2014

Altitude : 226 m - Taille : 8

Réf. : 124859

[Nicolas Komeza]

Si vous voulez être le plus à jour possible, essayez de vous procurer le catalogue des Coléoptères de France (juin 2014) il suit en grande partie le Catalogue of Palaeartic Coleoptera (2013 et 2014).
Les Curculionidae ont énormément évolué ces dernières années et il ne faut maintenant plus parler de Curculionoidea plus que de Curculionidae pour les qualifier.

Sinon c'est bien un Phyllobius.

Nicolas

[Mathurin C]

Si vous voulez être le plus à jour possible, essayez de vous procurer le catalogue des Coléoptères de France (juin 2014) il suit en grande partie le Catalogue of Palaeartic Coleoptera (2013 et 2014).
Les Curculionidae ont énormément évolué ces dernières années et il ne faut maintenant plus parler de Curculinoidea plus que de Curculionidae pour les qualifier.

Je l'ai acheté, je n'ai plus qu'à aller le chercher ;)

[Bébert]

Bon tu continues de nous faire des photos de l'arrière de la tête... je ne comprends pas pourquoi , ça ne me semble pas très dur à comprendre pourtant, une vue à la verticale à l'aplomb de la tête... enfin on aperçoit quand même un rostre plus étroit que la tête.

Ensuite :
- on voit sur la dernière photo que le bord externe des tibias antérieurs est arrondi et non "tranchant".
- les élytres ne présentent pas de pubescence relevée
- funicule avec des articles antennaires plus longs que large, fémurs à dents fortes et grandes
- Enfin mais ce n'est pas hyper évident sur photo (à toi de confirmer) il semble que les pattes sont sombres à pubescence verdâtre. Il faudrait aussi contrôler la pilosité de l'abdomen soit courte et serrée, soit longue et clairsemée.

A priori on arrive à P. urticae = P. pomaceus