[Cossonus parallelepipedus] Cossonus linearis?

[Cerdo]

merci pour cet ... éclairage

[Cerdo]

heu... celui de Piezo serait alors.... ?

[barns]

heu... celui de Piezo serait alors.... ?

[Cerdo]

[Piezo]

heu... celui de Piezo serait alors.... ?

Bah c'est même pas le mien, celui de ma photo il est marqué : Cossonus planatus Bedel, Adrien Roudier leg. et det.

Moi je n'ai fait que rajouter linearis Fabricius = planatus Bedel

[Cerdo]

je ne sais plus à quel saint me vouer...

[Piezo]

Avec quoi tu l'as identifié Cerdo ?

C'est très facile les cossons (étroits petits cossons), les critères sont évidents (surtout quand on a toutes les espèces en référence ).

Simplement, le Hoffmann (tome 2) est faux, son linearis est le vrai parallelepipedus (et c'est celui de ta photo) et son planatus est le vrai linearis (et c'est celui de ma photo).

C'est le Tempère et Péricart qui rétablit la vérité, seulement celui là n'est pas disponible gratos sur internet

[barns]

Mon pauvre Cerdo, tu dois pas avoir les yeux en face des trous

PZ nous dis :

Linearis le vrai le voilà

Vdb contredis PZ :

Par contre sur l'image de Piezo le caractères des stries /interstries n'est pas en faveur de linéaris

Je contredis VDB qui contredis PZ

VDB a écrit:
Par contre sur l'image de Piezo le caractères des stries /interstries n'est pas en faveur de linéaris

En fait si : "Stries dorsales des élytres pourvues de points aussi large que les interstries contigus." = Cossonus linearis (Fabricius) 1775
Ce critère est peut être plus parlant si on le formule à l'envers, cad interstries étroits et convexes, pas plus larges que les points des stries contigues.

Puis je précise que je n'ai pas pu faire les petits ronds sur celui de PZ pour que tu puisse comparer avec celui de Mister T

Je n'ai pas pu le faire sur celle de PZ car trop compressée, mais c'est bien visible tout de même sur sa photo.

Puis PZ en remet une couche :

Bah c'est même pas le mien, celui de ma photo il est marqué : Cossonus planatus Bedel, Adrien Roudier leg. et det.

Moi je n'ai fait que rajouter linearis Fabricius = planatus Bedel

EDIT

[barns]

Simplement, le Hoffmann (tome 2) est faux, son linearis est le vrai parallelepipedus (et c'est celui de ta photo) et son planatus est le vrai linearis (et c'est celui de ma photo).

C'est le Tempère et Péricart qui rétablit la vérité, seulement celui là n'est pas disponible gratos sur internet

Mais Pierre, je lui ai déjà rabaché tout celà :

De grâce, attention aux synonymies et aux clés que vous utilisez.
Le tableau d'Hoffmann est à remplacer par celui de T&P.
Cossonus cylindricus Sahlberg 1835 = linearis Paykull 1792
Cossonus parallelepipedus Herbst 1795 = ferrugineus Clairville 1798 = linearis Bedel 1885
Cossonus linearis Fabricius 1775 = planatus Bedel 1885

Edit :

[Cerdo]

ben j'ai pas ouvert mon tempère et péricart , car de toute façon il faut forcément avoir le Hoffmann ouvert juste à côté pour modifier quasiment tout ce qui y figure et puis ca fait de la place sur mon bureau (et je ne précise pas lequel ). j'ai juste lu ce que Barns a écrit, et j'ai tenté de l'appliquer malgré ses mises en garde sur la compression photo de ton cosson pas à toi, histoire d'avoir malgré tout ce point de comparaison qui me semblait le minimum syndical... je ne peux en déduire que tu as tort, juste que même ce critère me parait pas forcément évident et que j'attendrais d'avoir beaucoup de cossons, ou alors que je les posterai à quelqu'un qui les a bien dans l'oeil avant de dire des conneries sur leur nom