[Trichius sp.] Trichius mais lequel

[Jul' de l'Opilo]

Moi, j'aurais pas dit ça

[Bozo]

Zut ! pour une fois il n'y aura pas de bagarre

Aaaahhhhhhhhh !

[le géorgien]

Moi, j'aurais pas dit ça

comme toi, j'aurais pas dit ça du tout !

[Bozo]

Vous avez probablement raison !

Et alors, ceci n'est qu'une petite sinuosité, et pas une profonde échancrure :

[Photo disparue]

... et dans ce cas, il ne reste plus beaucoup de possibilités, hein, Bernardo !

[Nimrod]

Bonsoir, chers collègues, les amis et tout!
Je suis enclin à confirmer que nous avons affaire avec T. fasciatus.
Très amicalement....

[Bozo]

Qui c'est qui va être content ? C'est CocoLéo !

[entomofou]

Et moi aussi!!!!

[le géorgien]

alors là je ne suis absolument pas d'accord : je n'y vois pas une carène mais simplement une sinuosité un peu plus marquée que la moyenne, accentuée par un rehaut de lumière "bien ou mal" placé, d'autant que la pilosité du pronotum et les tâches élytrales me font plus penser à zonatus, dans le doute on devrait éditer Trichius sp. mais pas se prononcer de manière aussi catégorique...

la carène chez fasciatus est bien plus marquée, enfin je viens de passer en revue une vingtaine d'exemplaires de ma collection et c'est flagrant ! là on peut encore douter... regadrez bien !

Jul de l'Opilo et moi-même avons le même sentiment, après à vous de voir mais si vous ne retenez que ce caractère, ici discutable et pas si visible que ça malgré les apparences, alors je me range à la majorité

seul dans ce cas l'édéage permettrait de trancher définitivement