je sèche

[Patrick_B]

Sur la photo 90388, bien qu'on ne soit pas franchement de profil, on peut constater que le deuxième sternite n'est pas anguleux: plus de doute, ce n'est pas un Argogorytes.

Difficile de juger, mais il semble que les yeux sont nettement convergents vers le bas: groupe quinquecinctus. Ce qui confirme, ce sont les taches jaunes à la fois sur l'épisterne et sur le lobe pronotal.
Groupe de laticinctus: le lobe pronotal est toujours noir, l'épisterne généralement taché de jaune.
Groupe de quinquecinctus: le plus souvent lobe pronotal et épisterne tachés de jaune ou parfois (schlettereri) tout est noir.

Donc on est dans le groupe quinquecinctus: nigrifascies, schleterreri, quinquecinctus, sulcifrons, pleuripunctatus, quinquefasciatus, fallax, procrustes.

Toutefois, en regardant de plus près, on voit 7 segments au gastre, 13 articles aux antennes: C'est un mâle: le tri uniquement sur des caractères de coloration, déja un peu hasardeux pour les femelles, le devient encore plus. On reste donc dans un exercice de réflexion logique, mais pas dans une rigueur d'identification en se servant des "vrais" caractère (sculpture, ponctuation...)

nigrifascies: il y a un peu de jaune aux scapes. éliminé.
schlettereri: éliminé pour la raison donnée plus haut.
sulcifrons: labre jaune, il ne semble pas que ce soit le cas ici; bord interne des yeux avec une bande jaune (plus ou moins réduite chez le mâle). éliminé
pleuripunctatus: une bande jaune au bord interne des yeux chez le mâle. éliminé.
fallax: il a aussi une bande jaune au bord interne des yeux.(en principe...)

Déjà sous la bino, il est difficile de séparer ceux qui restent (et même fallax), mais sans voir la ponctuation et diverses sculptures, c'est impossible d'aller plus loin de manière sérieuse. Ça a une bonne tête de quinquecinctus ou de quinquefasciatus.

Après, on peut s'amuser à dire quinquecinctus, puisque c'est le seul de ce groupe qui soit dans cette région (sulcifrons pas loin, mais si on a bien vu le labre, il est éliminé). Pour toi, tu peux considérer comme presque certain, mais ça serait induire en erreur que de lui mettre plus de 50% de certitude en galerie. (Il y a plusieurs caractères qu'on "devine" sur ces photos, sans les voir vraiment, et en aucun cas on ne voit la plupart des vrais caractères discriminants.

[ronanbriac]

Merci!

[Gilles Jardinier]

Merci Patrick,
superbe démonstration

[ronanbriac]

Oui, je suis très impressionné ! Remarquable de finesse et de connaissance! Un très grand merci