Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé. Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Bonjour
Avec cette pilosité et cet édéage, je propose Clambus pubescens Redtenbacher, 1847, pas encore en galerie.
Au tamisage de fumier.
Etes vous d'accord ? Et le premier qui dit que ce n'est pas un insecte parce qu'il n'a pas 6 pattes...
Merci !
Emmanuel Gay : France : Sallanches : 74700 : 11/11/2022
Altitude : NR - Taille : 1,25 mm mesuré Réf. : 323951
C'est vraisemblablement effectivement pubescens.
Néanmoins il y a une ambiguité avec armadillo. Dans un premier temps Endrody-Younga dans sa monographie sépare bien les 2 espèces avec les édéages (pubescens convexe avant le sommet et armadillo concave avant celui-ci). Mais dans le Kafer Bd3, qui arrive plus tard et fait par le même auteur, l'édéage d'armadillo devient très similaire à celui de pubescens.
Chez Lompe, pour pubescens il met deux édéages différents, celui de pubescens fig. 3 et celui d'armadillo en fig. 2 si l'on s'en tient aux dessins de la monographie d'Endrody le jeune.
Donc certainement pubescens mais il faudrait comprendre pourquoi l'édéage d'armadillo devient du même type que celui de pubescens (convexe à l'apex) dans le Kafer.